债权人撤销权纠纷 （2018）沪01民终445号

根据朱鹏杰、袁长胜各自诉辩主张及曾盛在庭审中发表的意见，涉案争议主要围绕如下争议焦点展开：一、朱鹏杰行使撤销权是否已超过除斥期间；二、朱鹏杰行使撤销权是否满足法定构成要件，包括袁长胜是否以明显不合理低价转让财产，朱鹏杰是否因此遭受损害，曾盛是否明知该情形。一、关于朱鹏杰行使撤销权是否已超过除斥期间问题（2017）沪01民终2458号民事裁定书已认定朱鹏杰行使撤销权并未超过撤销权除斥期间，一审法院认为该问题已经法院确认，本案中不再审查。二、关于朱鹏杰行使撤销权是否满足法定构成要件问题1、袁长胜是否以明显不合理低价转让财产。涉案房屋转让时的价格约定为350万元，经评估，当时市场价格485万元，前者为后者的72%，差额为135万元，差额较大。虽房屋约定的交易价格高于市场价的70%，但袁长胜与曾盛签署的房屋买卖合同约定房屋转让价格为350万元，除债权转让款324万元折抵房价外，曾盛还需支付26万元。对于该26万元，曾盛陈述是2014年6月5日以现金方式支付，然而无论是曾盛的钱款来源，还是袁长胜收款后的存入或使用凭证，当事人均未予提供，对上述款项是否实际支付难以确认。考虑到该因素，该房屋的实际交

曾盛诉朱鹏杰债权人撤销权纠纷一案二审民事判决书 债权人撤销权纠纷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终445号上诉人（原审第三人）：曾盛，男，1977年1月1日出生，苗族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李宵文，上海汉勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱鹏杰，男，1989年11月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：吴钟俊，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家斌，上海市李国机律师事务所律师。被上诉人（……