民政府资源行政管理:土地行政管理 （2017）最高法行申5041号

本案的争议焦点在于原审是否以伪造的证据认定古时远等181名村民提起本案诉讼超过法定起诉期限。首先，关于古时远等181名村民诉称原审法院以重庆市永川区人民政府未提供原件的伪造证据作为定案依据的问题。经查，重庆市永川区人民政府在庭审中举示了加盖证据保管部门印章的《补偿协议书》，虽未举示该证据原件，但古时远当庭承认在《补偿协议书》上签字，其委托代理人虽提出协议伪造的问题，但未按照法院要求提出鉴定的书面申请及缴纳鉴定费。古时远等181名村民的该再审申请理由不足以推翻原审认定其于2011年8月26日与受重庆市永川区国土资源和房屋管理局委托具体实施征地拆迁补偿工作的重庆市永川区南大街街道办事处签订《补偿协议书》这一事实。其次，《补偿协议书》上有古时远等村民的签名，表明其于协议书签订之日起即知道重庆市永川区人民政府征收其集体土地的行为和内容。根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，

本案的争议焦点在于原审是否以伪造的证据认定古时远等181名村民提起本案诉讼超过法定起诉期限。首先，关于古时远等181名村民诉称原审法院以重庆市永川区人民政府未提供原件的伪造证据作为定案依据的问题。经查，重庆市永川区人民政府在庭审中举示了加盖证据保管部门印章的《补偿协议书》，虽未举示该证据原件，但古时远当庭承认在《补偿协议书》上签字，其委托代理人虽提出协议伪造的问题，但未按照法院要求提出鉴定的书面申请及缴纳鉴定费。古时远等181名村民的该再审申请理由不足以推翻原审认定其于2011年8月26日与受重庆市永川区国土资源和房屋管理局委托具体实施征地拆迁补偿工作的重庆市永川区南大街街道办事处签订《补偿协

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5041号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市永川区陈家沟村民小组古时远等181名村民，住所地重庆市永川区（名单附后）。诉讼代表人古时远，男，1964年11月14日出生，汉族，住重庆市永川区。诉讼代表人曾维富，男，1959年5月26日出生，汉族，住重庆市永川区。诉讼代表人曾维荣，男，1951年10月7日出生，汉族，住重庆市永川区……