房屋租赁合同纠纷 （2021）粤03民终3134号

本案为租赁合同纠纷，案件争议焦点为：一、上诉人是否享有租赁合同的解除权及案涉租金该如何计算；二、案涉违约金是否应予以部分支持；三、案涉租赁保证金是否应予以没收；四、租赁合同约定的律师费是否应予以支持；五、上诉人主张水电费是否成立。关于争议焦点一。上诉人与被上诉人签订租赁合同之后，被上诉人向上诉人交付了租赁保证金及2018年6月30日之前的租金并开始进场装修。2018年7月份开始，被上诉人开始拒付租金。被上诉人一审答辩时称未付租金的理由是案涉商铺不符合消防安全标准，存在安全隐患；上诉人招商业态没有规划好，前期承诺引进的一些知名品牌未能引进；上诉人承诺在2018年3月份开业，但上诉人一直处于装修阶段，六月底才试营业，严重影响被上诉人经营，故其有权拒付租金。对于被上诉人陈述的答辩理由，本院认为关于引进知名品牌和商场整体开业时间的问题，因双方租赁合同中对此未进行约定，被上诉人以此为由拒付租金，缺乏合同依据，本院不予采纳。对于被上诉人答辩陈述的消防安全问题，因上诉人于2018年2月开始已对商场公共区域进行装修改造，案涉租赁合同签订于2018年4月10日，被上诉人在签订租赁合同时已经明知上诉人装修

本案为租赁合同纠纷，案件争议焦点为：一、上诉人是否享有租赁合同的解除权及案涉租金该如何计算；二、案涉违约金是否应予以部分支持；三、案涉租赁保证金是否应予以没收；四、租赁合同约定的律师费是否应予以支持；五、上诉人主张水电费是否成立。关于争议焦点一。上诉人与被上诉人签订租赁合同之后，被上诉人向上诉人交付了租赁保证金及2018年6月30日之前的租金并开始进场装修。2018年7月份开始，被上诉人开始拒付租金。被上诉人一审答辩时称未付租金的理由是案涉商铺不符合消防安全标准，存在安全隐患；上诉人招商业态没有规划好，前期承诺引进的一些知名品牌未能引进；上诉人承诺在2018年3月份开业，但上诉人一直处于装修阶

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终3134号上诉人（原审原告，反诉被告）：深圳市宝安赛格电子市场管理有限公司，住址广东省深圳市宝安区中心区尚都花园1栋一至四层，统一社会信用代码914403007925626928。法定代表人：陈庚新，总经理。委托诉讼代理人：汤国诚，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：胡国祥，男，汉族，1980年11月3日出……