经济补偿金纠纷 （2013）深中法劳终字第5412号

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于被上诉人尹静提出被迫解除劳动合同是否符合法律规定。被上诉人尹静以上诉人挺业公司未及时足额发放工资和未依法足额购买社会保险为由提出被迫解除劳动合同。上诉人挺业公司认可其在2012年10月和11月被上诉人尹静的工资中扣取了社会保险费用，但未为其缴纳社会保险的事实，但主张系工作衔接问题漏缴不属于克扣工资。对此，本院认为，上诉人挺业公司在从被上诉人尹静工资中扣除了社会保险费用之后应当依法为被上诉人尹静缴纳社会保险。但上诉人挺业公司在2012年10月至11月期间既未依法为被上诉人尹静缴纳社会保险费，也未及时将其扣除的工资款项退还给被上诉人尹静。上诉人挺业公司提出的抗辩理由亦不属法定免责事由。故上诉人挺业公司的行为确属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八未及时足额支付劳动报酬的情形。上诉人挺业公司主张其之后同意为被上诉人尹静补缴社会保险，但被上诉人尹静不予配合，并未提供相应的证据。由此，上诉人尹静提出被迫解除劳动合同符合法律规定，上诉人挺业公司应当依法支付解除劳动合同的经济补偿

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于被上诉人尹静提出被迫解除劳动合同是否符合法律规定。被上诉人尹静以上诉人挺业公司未及时足额发放工资和未依法足额购买社会保险为由提出被迫解除劳动合同。上诉人挺业公司认可其在2012年10月和11月被上诉人尹静的工资中扣取了社会保险费用，但未为其缴纳社会保险的事实，但主张系工作衔接问题漏缴不属于克扣工资。对此，本院认为，上诉人挺业公司在从被上诉人尹静工资中扣除了社会保险费用之后应当依法为被上诉人尹静缴纳社会保险。但上诉人挺业公司在2012年10月至11月期间既未依法为被上诉人尹静缴

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第5412号上诉人（原审原告）挺业科技（深圳）有限公司。法定代表人庄明信，总经理。委托代理人颜大庆，广东宝锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）尹静。委托代理人万征宇，广东知明律师事务所律师。上诉人挺业科技（深圳）有限公司（以下简称挺业公司）因与被上诉人尹静经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法松劳初字……