产品责任纠纷 （2017）粤53民终205号

本案属产品责任纠纷。卢聪在鸿润凉果厂购买了云木耳，有银联签购单、送货单为证证实，一审法院予以认定。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”认为鸿润凉果厂出售的云木耳的标签违反了食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能，不符合相关法规。郁南县食品药品监督管理局根据卢聪的投诉，到鸿润凉果厂门市部现场检查，未发现有卢聪所投诉的产品，并未对调查结果作出最终认定。卢聪无法证实鸿润凉果厂门市部明知是不符合食品安全标准的食品仍予销售，故卢聪要求支付十倍赔偿购物款的请求无事实依据，因此，卢聪要求鸿润凉果厂返还货款及支付赔偿金的请求，缺乏理据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适

本案属产品责任纠纷。卢聪在鸿润凉果厂购买了云木耳，有银联签购单、送货单为证证实，一审法院予以认定。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”认为鸿润凉果厂出售的云木耳的标签违反了食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能，不符合相关法规。郁南县食品药品监督管理局根据卢聪的投诉，到鸿润凉果厂门市部现场检查，未发现有卢聪所投诉的产品，并未对调查结果

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤53民终205号上诉人（原审原告）：卢聪，男，1982年1月13日出生，汉族，住广东省江门市。被上诉人（原审被告）：郁南县都城镇鸿润凉果厂。住所地：广东省郁南县。投资人：陈宗民，男，1965年6月10日出生，汉族，住广东省郁南县。上诉人卢聪因与被上诉人郁南县都城镇鸿润凉果厂(下称鸿润凉果厂)产品责任纠纷一案，不服郁南县人民法院（2016）粤5……