相邻关系纠纷 （2015）宁民终字第745号

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄崇荣、黄崇友认为柏受太建造的水泥场地、堆放柴草的地方系其二人土地使用权范围，黄崇荣、黄崇友提交的房产证只能证明其房屋权属，提交的人民调解组织受理登记表也未确定该两处土地的使用权人，黄崇荣、黄崇友也未提供土地使用权证书和其他证据证明该两处土地的使用权人或系其二人的宅基地范围。故黄崇荣、黄崇友认为柏受太建造水泥场地、堆放柴草的土地侵占其二人的宅基地，证据不足，对黄崇荣、黄崇友要求柏受太拆除水泥地、拆除草堆的请求，原审法院不予支持。柏受太生活用水排放至排水沟内，该排水沟虽在黄崇荣、黄崇友家门前，但系历史形成，应当尊重排水的自然流向，故对黄崇荣、黄崇友主张的要求柏受太不得向其二人门口排水的请求，原审法院也不予支持。黄崇荣、黄崇友未能提供证据证明柏受太向其家门口扔垃圾，柏受太也不认可向黄崇荣、黄崇友家门口扔垃圾，故对黄崇荣、黄崇友主张的要求柏受太不得向其家门口

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄崇荣、黄崇友认为柏受太建造的水泥场地、堆放柴草的地方系其二人土地使用权范围，黄崇荣、黄崇友提交的房产证只能证明其房屋权属，提交的人民调解组织受理登记表也未确定该两处土地的使用权人，黄崇荣、黄崇友也未提供土地使用权证书和其他证据证明该两处土地的使用权人或系其二人的宅基地范围。故黄崇荣、黄崇友认为柏受太建造水泥场地、堆放柴草的土地侵占其二人的宅基地，证据不足，对

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第745号上诉人（原审原告）黄崇荣，男，1960年7月6日生，汉族，农民。上诉人（原审原告）黄崇友，男，1955年3月16日生，汉族，农民。上述两上诉人共同委托代理人余良、邹学鹏，江苏诺法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）柏受太，男，1961年9月1日生，汉族，农民。委托代理人马卓，江苏文诚律师事务所律师。上诉人黄崇荣、黄崇友因与被上……