劳动合同纠纷 （2016）粤20民终2040号

本案系劳动合同纠纷。关于秦灿群的入职时间。秦灿群主张其于2009年3月3日入职，昊丰公司则称其入职时间为2014年6月2日，但昊丰公司未就此举证，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，昊丰公司对秦灿群的工作年限负举证责任而不能的，应承担不利后果，故采纳秦灿群主张的入职时间。关于解除劳动合同的原因。昊丰公司与秦灿群建立劳动关系后未为其参加社会保险是事实，虽昊丰公司主张系秦灿群本人拒绝参保，但鉴于昊丰公司未提交证明材料予以证实，以及为劳动者参加社保是用人单位的法定义务，不属于意思自治的范畴，原审法院不采纳该抗辩理由。另，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位对解除劳动合同的情况负举证责任，虽昊丰公司主张秦灿群系自动离职，但未向法院提交确凿的证据予以证实，故原审法院对其主张不予采信，并采纳秦灿群的主张，认定秦灿群于2015年9月12日因昊丰公司未为其参加社会保险而提出解除劳动合同关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、四十六条及四十七条的规定，昊丰公司应支付秦灿群解除劳动合同的经济补偿金27805

本案系劳动合同纠纷。关于秦灿群的入职时间。秦灿群主张其于2009年3月3日入职，昊丰公司则称其入职时间为2014年6月2日，但昊丰公司未就此举证，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，昊丰公司对秦灿群的工作年限负举证责任而不能的，应承担不利后果，故采纳秦灿群主张的入职时间。关于解除劳动合同的原因。昊丰公司与秦灿群建立劳动关系后未为其参加社会保险是事实，虽昊丰公司主张系秦灿群本人拒绝参保，但鉴于昊丰公司未提交证明材料予以证实，以及为劳动者参加社保是用人单位的法定义务，不属于意思自治的范畴，原审法院不采纳该抗辩理由。另，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终2040号上诉人（原审原告）：中山市昊丰家具制造有限公司。住所地：广东省中山市南区。法定代表人：姚轲，该公司总经理。委托代理人：吴空军，广东松楠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦灿群，女，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。上诉人中山市昊丰家具制造有限公司（以下简称昊丰公司）因与被上诉人秦灿群劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第……