房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）葫民终字第01319号

原判决认定基本事实不清，故撤销原判决，发回重审。原审另查明，王书清期间支付房屋租赁费13500元。原审法院认为，王书清与维远房地产公司签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，王书清、维远房地产公司应按签订的合同约定履行义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理”。王书清已经按照合同的约定腾空被拆迁房屋，并将房屋交付维远房地产公司，而维远房地产公司改变设计后，并未书面通知王书清，同时维远房地产公司未按约定交付房屋，且维远房地产公司将王书清应得到的补偿安置房屋另行出卖给第三人张秀斌，导致王书清不能取得拆迁补偿安置房屋，维远房地产公司的行为已构成违约。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“商品房买卖合同订

原判决认定基本事实不清，故撤销原判决，发回重审。原审另查明，王书清期间支付房屋租赁费13500元。原审法院认为，王书清与维远房地产公司签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，王书清、维远房地产公司应按签订的合同约定履行义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）葫民终字第01319号上诉人（原审被告）辽宁维远集团房地产开发有限责任公司。法定代表人郭维中。委托代理人王永新。委托代理人夏立东。被上诉人（原审原告）王书清。委托代理人赵博。原审第三人张秀斌。上诉人辽宁维远集团房地产开发有限责任公司（以下简称维远房地产公司）与被上诉人王书清及原审第三人张秀斌因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（……