劳务合同纠纷 （2017）川01民终4645号

唐吉富、谢随红与秦勇签订的《班组劳务协议》是双方真实意见表示，没有违反法律法规禁止性规定，协议有效。协议签订后至今也未实际履行，在秦勇向唐吉富承诺的履行期间也未履行，根据《合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，对唐吉富、谢随红、马天平要求解除合同的主张，一审法院予以支持。关于本案诉讼主体问题，虽然在《班组劳务协议》的乙方列有董泽茂的名字，但在协议的尾部没有董泽茂的签字，仅有唐吉富、谢随红的签字，唐吉富和谢随红表示因董泽茂系其与秦勇的介绍人，只是在协议的乙方处签了名，其实董泽茂不是协议的相对人，同时尹伯良没有出示证据证明董泽茂系《班组劳务协议》实际签订人之一。在本案审理中，马天平与唐吉富也未出示证据证明马天平是《班组劳务协议》的相对人，对马天平的诉讼请求，一审法院不予支持。协议解除后秦勇应当向唐吉富、谢随红退还保证金。尹伯良于2014年8月27日在协议和收条上的签字行为是一种对协议进行追认的行为，尹伯良作为一个具有完全民事行为

唐吉富、谢随红与秦勇签订的《班组劳务协议》是双方真实意见表示，没有违反法律法规禁止性规定，协议有效。协议签订后至今也未实际履行，在秦勇向唐吉富承诺的履行期间也未履行，根据《合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，对唐吉富、谢随红、马天平要求解除合同的主张，一审法院予以支持。关于本案诉讼主体问题，虽然在《班组劳务协议》的乙方列有董泽茂的名字，但在协议的尾部没有董泽茂的签字，仅有唐吉富、谢随红的签字，唐吉富和谢随红表示因董泽茂系其与秦勇的

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终4645号上诉人（原审被告）：尹伯良，男，1969年6月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：蒲建，四川法典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐吉富，男，1971年7月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。原审原告：马天平，男，1974年10月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。原审原告：谢随红，男，1971年6月20……