触电人身损害责任纠纷 （2014）德民一终字第203号

根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，原告已在2012年8月向本院提起诉讼，故本案仍在诉讼时效内，二被告的抗辩不予采信。综上所述，原告关于死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、处理丧葬事宜交通费的诉讼请求成立，但具体金额应结合本案事实和证据依法确认。原告关于交通费的诉讼请求，原告虽未提供相应的交通费票据，但考虑到原告处理丧葬事宜产生交通费系客观事实，故对该项诉请，原审法院酌情予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第、第、第、第一百四十条，《》第、第、第、第、第，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《》第之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、原告肖艳、徐雨珊、徐家兴、杨泽琼因徐丹触电死亡受到的损失为：死亡赔偿金526540元（406140元（20307元／年×20年）＋徐雨珊被扶养人生活费120400元（15050元／年×16年÷2）］、丧葬费17936.5元（35873元／年÷2）、精神损害抚慰金30000元（酌情）、处理丧葬

根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，原告已在2012年8月向本院提起诉讼，故本案仍在诉讼时效内，二被告的抗辩不予采信。综上所述，原告关于死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、处理丧葬事宜交通费的诉讼请求成立，但具体金额应结合本案事实和证据依法确认。原告关于交通费的诉讼请求，原告虽未提供相应的交通费票据，但考虑到原告处理丧葬事宜产生交通费系客观事实，故对该项诉请，原审法院酌情予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第、第、第、第一百四十条，《》第、第、第、第、第，《最高人民法院关于审理

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德民一终字第203号上诉人（原审被告）国网四川省电力公司德阳供电公司。负责人刘平。委托代理人罗莉。被上诉人（原审原告）肖艳。被上诉人（原审原告）徐雨珊。法定代理人肖艳。被上诉人（原审原告）杨泽琼。上列被上诉人共同委托代理人李少云。被上诉人（原审被告）刘本全。委托代理人吴忠坤。上诉人国网四川省电力公司德阳供电公司与被上诉人肖艳、徐雨珊、杨泽琼、刘……