房屋租赁合同纠纷 （2016）京03民终9355号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张迎春、龙翔公司双方在2015年3月31日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效合同。双方均应依照约定全面履行合同项下之各自的义务。张迎春按照约定向龙翔公司交纳了全年租金60000元和广告、卫生费3000元。龙翔公司应当按照双方的合同的约定，允许张迎春经营至2016年3月31日合同期满为止，但张迎春于2016年12月21日离场。双方争议的焦点：是张迎春自行离开卖场还是龙翔公司通知离开卖场，即张迎春、龙翔公司谁是违约方。首先关于张迎春撤离卖场时间问题，通过以下证据可以认定为2015年12月21日：1.结算通知单显示最后一笔交易日期为2015年12月21日；2.贺红杰认可为2015年12月21日；证人证言证实为2015年12月21日。因此对于龙翔公司辩称张迎春未撤离卖场的辩解意见不予采信。其次是龙翔公司单方解除合同还是张迎春放弃经营、自行撤离卖场：一是2015年12月21日张迎春的营业收入很好，张迎春无故放弃不符合常理；二是证人证言均证明卖场因停业清退张迎春及其他商户；三是卖场在2016年1月26日正式停业，之后进行装修；四

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张迎春、龙翔公司双方在2015年3月31日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效合同。双方均应依照约定全面履行合同项下之各自的义务。张迎春按照约定向龙翔公司交纳了全年租金60000元和广告、卫生费3000元。龙翔公司应当按照双方的合同的约定，允许张迎春经营至2016年3月31日合同期满为止，但张迎春于2016年12月21日离场。双方争议的焦点：是张迎春自行离开卖场还是龙翔公司通知离开卖场，即张迎春、龙翔公司谁是违约方。首先关于张迎春撤离卖场时间问题，通过以下证据可以认定为2015年12月21日：1.结算通知单显示最后一笔交易日期

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终9355号上诉人（原审被告）北京龙翔永旺商贸有限公司（原名：北京龙密发商贸有限公司），住所地北京市密云区长安东区3、4号楼地下商场-1层。法定代表人王晓月，总经理。委托代理人周宇，北京盈渊律师事务所律师。上诉人（原审被告）贺红杰（原北京龙密发商贸有限公司法定代表人），男，19９２年１０月３０日出生。委托代理人孙国贤（贺红杰之母），196……