确认劳动关系纠纷 （2015）渝二中法民终字第00198号

原告系合法的用工主体，被告何勋亦具有合法的劳动者的主体资格，虽然双方主体适格，但界定双方是否具有劳动关系，重要的是需以人身的从属性和财产的从属性为标准来进行判断。原告将承接的劳务工程人工挖孔桩项目分包给不具有劳务分包资质的自然人陈期林后，陈期林作为实际施工人雇佣何勋在工地上从事挖桩工作，劳动报酬系何勋与陈期林之间直接议定，何勋受伤后也是陈期林负责送到医院检查治疗，何勋与原告之间并无人身及财产上的从属性，不具有劳动关系的基本特征。另从劳动合同的相对性来看，双方没有建立劳动关系的意思表示，也没有形成建立劳动关系的合意。故对原告要求确认其与何勋之间不存在劳动关系的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：原告重庆市旭帆建筑劳务有限责任公司与被告何勋之间不存在劳动关系。案件受理费10月，减半收取5元，由原告承担。何勋不服，向本院提起上诉，请求改判确认其与被上诉人重庆市旭帆建筑劳务有限责任公司之间存在劳动关系。主要事实及理由：1、

原告系合法的用工主体，被告何勋亦具有合法的劳动者的主体资格，虽然双方主体适格，但界定双方是否具有劳动关系，重要的是需以人身的从属性和财产的从属性为标准来进行判断。原告将承接的劳务工程人工挖孔桩项目分包给不具有劳务分包资质的自然人陈期林后，陈期林作为实际施工人雇佣何勋在工地上从事挖桩工作，劳动报酬系何勋与陈期林之间直接议定，何勋受伤后也是陈期林负责送到医院检查治疗，何勋与原告之间并无人身及财产上的从属性，不具有劳动关系的基本特征。另从劳动合同的相对性来看，双方没有建立劳动关系的意思表示，也没有形成建立劳动关系的合意。故对原告要求确认其与何勋之间不存在劳动关系的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第00198号上诉人（原审被告）何勋，男，1985年5月25日出生。委托代理人周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆市旭帆建筑劳务有限责任公司。法定代表人李尚奎，经理。委托代理人黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。上诉人何勋因确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2014）奉法民初字第04394……