产品责任纠纷 （2016）苏09民辖终18号
裁判要旨
尽管鑫泰公司与盈田公司在其所签订的购销合同中对管辖权进行了约定，但因广州市增城区人民法院在先受理的盈田公司诉鑫泰公司拖欠货款纠纷一案与原审法院此后立案受理的产品质量纠纷一案均为双方在履行涉案购销合同过程中所产生的纠纷，由广州市增城区人民法院审理有利于更好地调查和认定事实，便于统一裁判尺度和裁判标准，并能节约司法资源。故本案依法应由在先立案的广州市增城区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。盈田公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，原审法院遂裁定：本案移送广东省广州市增城区人民法院审理。上诉人鑫泰公司不服原审法院的上述裁定，向本院上诉称，本案双方当事人签订的合同中明确约定发生争议在原告所在地法院诉讼解决。因此，请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。本院经审查认为，鑫泰公司与盈田公司签订的购销合同中明确约定，如发生争议，由原告所在地人民法院诉讼解决，该管辖约定合法有效。根据法经（1994）307号《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖问题的复函》规定：合同双方当事人约定：发生纠纷各自可
摘要
尽管鑫泰公司与盈田公司在其所签订的购销合同中对管辖权进行了约定，但因广州市增城区人民法院在先受理的盈田公司诉鑫泰公司拖欠货款纠纷一案与原审法院此后立案受理的产品质量纠纷一案均为双方在履行涉案购销合同过程中所产生的纠纷，由广州市增城区人民法院审理有利于更好地调查和认定事实，便于统一裁判尺度和裁判标准，并能节约司法资源。故本案依法应由在先立案的广州市增城区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。盈田公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，原审法院遂裁定：本案移送广东省广州市增城区人民法院审理。上诉人鑫泰公司不服原审法院的上述裁定，向本院上诉称，本案双方当事人签
正文（节选）
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民辖终18号上诉人（原审原告）盐城鑫泰塑业有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区便仓镇富民工业园2号。法定代表人ＸＸ华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）广州盈田化工原料有限公司，住所地在广东省广州市增城区中新镇中福路大田工业区。法定代表人李文哲，该公司总经理。上诉人盐城鑫泰塑业有限公司（以下简称鑫泰公司）因与被上诉人广州盈田化工原料有限公……