劳务合同纠纷 （2015）常民终字第53号

债务应当清偿。王利民向袁忠明催要劳务工资款，并提供袁忠明出具的欠条，该欠条系当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。根据袁忠明庭审陈述及其提供的收条、证人证言，常州水清木华工地水电安装工程承包合同由袁忠明与上海州浦实业有限公司签订，部分工程款由王利民以袁忠明名义领取，特别是2014年1月29日的100000元款项由袁忠明向工人及王利民发放，并由王利民等人向袁忠明出具收条，证人李某称常州水清木华工地欠其的工资人民币50000元由袁忠明向其出具欠条，由此袁忠明主张的常州水清木华工地水电安装工程系王利民承包之意见不能成立。袁忠明向王利民出具的欠条全文系袁忠明书写，且袁忠明未能提供相应证据证明该欠条出具目的系以农民工工资名义投诉讨要工程款，且袁忠明亦未能提供证据证明在投诉未果的情况下有相应讨要该欠条之举动，故对袁忠明的抗辩意见法院无法采信。袁忠明向王利民出具的欠条，该欠条计算结果存在瑕疵，法院予以纠正，欠条载明计算期间为2011年4月至2013年7月，计27个月，年薪人民币150000元，计款人民币337500元，扣除已经支付的生活费75000元，欠付劳务工资款为262500元，扣除2

债务应当清偿。王利民向袁忠明催要劳务工资款，并提供袁忠明出具的欠条，该欠条系当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。根据袁忠明庭审陈述及其提供的收条、证人证言，常州水清木华工地水电安装工程承包合同由袁忠明与上海州浦实业有限公司签订，部分工程款由王利民以袁忠明名义领取，特别是2014年1月29日的100000元款项由袁忠明向工人及王利民发放，并由王利民等人向袁忠明出具收条，证人李某称常州水清木华工地欠其的工资人民币50000元由袁忠明向其出具欠条，由此袁忠明主张的常州水清木华工地水电安装工程系王利民承包之意见不能成立。袁忠明向王利民出具的欠条全文系袁忠明书写，且袁忠明未能提供相应证据证明

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第53号上诉人（原审被告）袁忠明。委托代理人崔滇，江苏常明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王利民。委托代理人张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。上诉人袁忠明因劳务合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧天民初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审情况：王利民诉称，……