土地承包经营权转包合同纠纷 （2015）佳民终字第393号

关于6.9亩（大亩）土地承包经营权归属问题。1、根据原告提供的土地承包经营权证及证人证言能够证实吴春林与原告以家庭承包方式共分得土地15.8亩（小亩），双方均是该地承包经营权证书档案上记载的实际权利人，故争议的6.9亩（大亩）土地应当属于原告承包土地中的一部分，不应属于吴春林个人所承包。2、吴春林作为公民，可以订立遗嘱处分个人财产，但土地承包经营权系用益物权，是以对承包土地的管理、占有、使用、收益为目的的他物权，不应属于个人遗产范畴。故吴春林遗嘱中对“6.9亩（大亩）土地的支配权归邢丽霞所有”的处分行为无效。3、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，我国农村土地承包方，是本集体经济组织农户。被告邢丽霞户口登记地在汤原县，户口性质为城镇户口。因此被告邢丽霞无权取得农村集体土地的承包权。综上原告作为该户家庭成员，其土地承包经营权受法律保护，原告有权自主决定是否转包其承包地。关于被告邢丽霞与被告张志仁签订的水田转包合同效力问题。被告邢丽霞未经原告同意私自转包原告承包地的行为，侵犯了原告对承包地的合法经营权，系无权处分行为。且原告已经以诉讼的方式表明其对二被告签订的水田合同不予追认

关于6.9亩（大亩）土地承包经营权归属问题。1、根据原告提供的土地承包经营权证及证人证言能够证实吴春林与原告以家庭承包方式共分得土地15.8亩（小亩），双方均是该地承包经营权证书档案上记载的实际权利人，故争议的6.9亩（大亩）土地应当属于原告承包土地中的一部分，不应属于吴春林个人所承包。2、吴春林作为公民，可以订立遗嘱处分个人财产，但土地承包经营权系用益物权，是以对承包土地的管理、占有、使用、收益为目的的他物权，不应属于个人遗产范畴。故吴春林遗嘱中对“6.9亩（大亩）土地的支配权归邢丽霞所有”的处分行为无效。3、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，我国农村土地承包方，是本集体经济

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佳民终字第393号上诉人（原审被告）张志仁，住汤原县。委托代理人唐明菊，汤原县城市社区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）ＸＸ，住汤原县。被上诉人（原审被告）邢丽霞，住汤原县。上诉人张志仁与被上诉人ＸＸ、邢丽霞土地承包经营权转包合同纠纷一案，汤原县人民法院作出（2014）汤民初字第200号民事判决。宣判后，张志仁不服，向本院提起上诉。……