买卖合同纠纷 （2016）黑81民申2号

再审申请人李兴林提出的关于不能证明是赊购关系，一审认定事实不清、证据不足的主张，有被申请人向法庭提供的证据证明李兴林从农垦万达经贸公司处拉走化肥的事实及每吨化肥的价格，佐证了再审申请人李兴林与被申请人农垦万达经贸公司之间形成买卖合同关系。且经当庭经过双方对账，双方已经确认再审申请人李兴林欠农垦万达经贸公司化肥款金额为175468元。故申请人李兴林的此项再审申请理由不成立，本院不予采信。关于再审申请人李兴林提出的被申请人变更诉讼请求违反法律规定的主张，经查，被申请人变更诉讼请求是在支持请求的事实和理由没有改变，只是在要求给付的数额基于双方当庭对账确认的数额而对于诉讼主张进行了递减，仅仅是依据确定标准计算的给付数额有所改变，是对诉讼请求进行了部分放弃，该项请求是在案件受理后，法庭辩论结束前提出，符合法律的规定。故申请人李兴林的此项再审申请理由不成立，本院不予采信。综上，再审申请人李兴林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如

再审申请人李兴林提出的关于不能证明是赊购关系，一审认定事实不清、证据不足的主张，有被申请人向法庭提供的证据证明李兴林从农垦万达经贸公司处拉走化肥的事实及每吨化肥的价格，佐证了再审申请人李兴林与被申请人农垦万达经贸公司之间形成买卖合同关系。且经当庭经过双方对账，双方已经确认再审申请人李兴林欠农垦万达经贸公司化肥款金额为175468元。故申请人李兴林的此项再审申请理由不成立，本院不予采信。关于再审申请人李兴林提出的被申请人变更诉讼请求违反法律规定的主张，经查，被申请人变更诉讼请求是在支持请求的事实和理由没有改变，只是在要求给付的数额基于双方当庭对账确认的数额而对于诉讼主张进行了递减，仅仅是依据确定

黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑81民申2号再审申请人（一审被告）李兴林。委托代理人周宝峰，黑龙江誉严律师事务所律师。被申请人（一审原告）黑龙江省建三江农垦万达经贸有限责任公司，住所地黑龙江省富锦市九零国家粮食储备库。法定代表人于德有，该公司经理。委托代理人曹世军。委托代理人刘伟，黑龙江合昌律师事务所律师。再审申请人李兴林因与被申请人黑龙江省建三江农垦万达经贸有限责任公司（以下……