房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）甘04民再8号

在原审庭审时，再审申请人对被申请人当庭提交的商品房买卖合同真实性、合法性无异议。再审时，再审申请人也未提供任何证据证明该合同无效，故其主张该合同为伪造的无效合同的理由不能成立；2.再审申请人认为，在法院调解后，其反悔，法院未依法判决，违反了民事诉讼法第九十九条的规定。同时调解协议内容涉及到双方争议的车库不动产的变更，且天祥公司给付魏国安的75000元补偿款未即时履行，该案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十八条第一款第三项、第四项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百四十四条的规定一调终局，剥夺申请人的反悔权和上诉权，有违两审终审的基本审理制度。本院认为，一审法院适用简易程序审理本案，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十五条的规定”调解达成协议并经审判人员审核后，双方当事人同意该调解协议经双方签名或者捺印生效的，该调解协议自双方签名或者捺印之日起发生法律效力。当事人要求摘录或者复制该调解协议的，应予准许。调解协议符合前款规定的，人民法院应当另行制作民事调解书。调解协议生效后一方拒不履行的，另一方可以持民事调解书申请强制执行。”原审庭

在原审庭审时，再审申请人对被申请人当庭提交的商品房买卖合同真实性、合法性无异议。再审时，再审申请人也未提供任何证据证明该合同无效，故其主张该合同为伪造的无效合同的理由不能成立；2.再审申请人认为，在法院调解后，其反悔，法院未依法判决，违反了民事诉讼法第九十九条的规定。同时调解协议内容涉及到双方争议的车库不动产的变更，且天祥公司给付魏国安的75000元补偿款未即时履行，该案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十八条第一款第三项、第四项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百四十四条的规定一调终局，剥夺申请人的反悔权和上诉权，有违两审终审的基本审理制度。本院认为，一审法院适

甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘04民再8号再审申请人（一审原告）：魏国安，男，1940年11月15日出生，汉族，甘肃省景电管理局退休职工，住景泰县一条山镇条山南路。委托诉讼代理人：魏政良，男，1970年12月15日出生，汉族，白银市公安局白银分局民警，住白银市白银区五一街。系魏国安之子。被申请人（一审被告）：景泰县天祥房地产开发有限公司，住所地：景泰县一条山镇长城路。法定……