债务转移合同纠纷 （2018）苏05民终7275号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第二百一十条明确规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据以上规定，民间借贷合同属实践合同。原告以借贷主张权利，必须证明双方之间存在借贷的合意，且原告已将借贷本金实际交付给被告。本案不存在借贷合意，亦不存在借贷本金的实际交付，故本案非民间借贷，但经审核，邱中平与徐礼红之间的合同关系合法有效，本案应为合同纠纷。徐礼红与黄某订立的购房协议书是否有效，非本案理涉范围，退一步说，即使购房协议书无效也不影响邱中平与徐礼红之间合同关系的合法有效。故对徐礼红主张涉案款项是基于无效法律关系产生而不应予以支持的抗辩意见，不予采纳。徐礼红给付邱中平50000元款项后向邱中平出具欠条，徐礼红应按照欠条的约定向邱中平支付150000元，徐礼红未按约归还欠款是引发本案诉争的原因，本案责任在徐礼红。故对邱中平主张徐礼红归还欠款150000元的诉讼请求，予以支持。徐礼红主张前述款项已归还，但未举证证明，对此应承担举证不能的法律后果，故对徐礼红的前述抗辩意见，不予采纳。关于黄世芳是否应对徐礼红的前述欠款承担共同还款责任的问题，涉案款项系徐礼红用于购买黄某房屋，且经常与徐礼红共同居
摘要
黄世芳与邱中平、徐礼红债务转移合同纠纷二审民事判决书 债务转移合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终7275号上诉人(原审被告)：黄世芳，女，1964年5月29日出生，汉族，住扬州市宝应县。委托诉讼代理人：徐礼红，男，1969年7月12日出生，汉族，住扬州市宝应县。系黄世芳配偶。被上诉人（原审原告）：邱中平，男，1979年11月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：谢夫志，江苏剑桥人律师事务所律师。原审被告：徐礼红，男，1……