买卖合同纠纷 （2017）鲁02民终6567号

双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应在合同终止前按合同约定履行各自义务；智鸿达公司于2015年6月14日向上海利贸公司发出的征询函中明确载明解除买卖合同的事由与期限，上海利贸公司对此予以认可，双方签订的买卖合同应当自2015年6月19日起解除。上海利贸公司主张智鸿达公司提供的货物质量不符合合同约定标准，证据不足，其未及时付款并提取货物的行为构成违约，上海利贸公司应当承担相应的违约责任。对智鸿达公司自2014年10月27日至2015年6月18日因上海利贸公司违约造成的经济损失予以赔偿。买卖合同解除后，智鸿达公司应当对上海利贸公司未提取的货物及时进行处理，其要求上海利贸公司赔偿2015年6月18日之后经济损失的主张于法无据。智鸿达公司主张的经济损失由仓储费、利息损失及利润损失三项构成，双方在买卖合同中约定了货物入库之后的相关费用由上海利贸公司承担，自2014年10月27日至2015年6月18日的仓储费计为18540.62元（314.585吨，按每吨每天0.25元计算），利息损失计为48457.94元（314.585吨，每吨5500元，按中国人民

双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应在合同终止前按合同约定履行各自义务；智鸿达公司于2015年6月14日向上海利贸公司发出的征询函中明确载明解除买卖合同的事由与期限，上海利贸公司对此予以认可，双方签订的买卖合同应当自2015年6月19日起解除。上海利贸公司主张智鸿达公司提供的货物质量不符合合同约定标准，证据不足，其未及时付款并提取货物的行为构成违约，上海利贸公司应当承担相应的违约责任。对智鸿达公司自2014年10月27日至2015年6月18日因上海利贸公司违约造成的经济损失予以赔偿。买卖合同解除后，智鸿达公司应当对上海利贸公司未提取的货物及时进行处

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终6567号上诉人（原审被告）：上海利贸贸易有限公司。法定代表人：惠新华，总经理。被上诉人（原审原告）：青岛智鸿达物产有限公司。法定代表人：李红燕，总经理。委托诉讼代理人：陈雪本，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。上诉人上海利贸贸易有限公司（以下简称上海利贸公司）与被上诉人青岛智鸿达物产有限公司（以下简称智鸿达公司）买卖合同纠纷一案，不……