产品销售者责任纠纷 （2016）苏02民终2718号

如果上诉人以为“汽车贴膜、挡泥板、精品、灭火器、牌照框”等物品系免费赠送或其他机构赠送，则应由上诉人主张其对威邦公司之间达成的买卖合同存在重大误解。原审思路是把“汽车贴膜、挡泥板、精品、灭火器、牌照框”和“购车、代为缴纳购置税、上保险、上牌”视为同一个买卖行为。所以当“汽车贴膜、挡泥板、精品、灭火器、牌照框”有争议时，应当撤销或变更购买汽车的买卖合同。该观点有失偏颇。即使上诉人有误解，也是对4134.59元所指向的法律关系，而非215000元指向的所有关系。而4134.59元指向的法律关系不明，被上诉人也未有证据证明属于买卖关系，故买卖合同不成立，不存在撤销一说。剩余的4134.59元本属不当得利，被上诉人不想返还故开具明细为“灭火器牌照框精品”的发票，正是这样的行为，既遂了欺诈行为。认定4134.59元属于买卖关系，需要有明确的标的、数量、价款等要素，现无法查清4134.59元所对应的标的、数量、价款，所以不能直接认定成立买卖关系，如果是真实的买卖关系，不可能出现0.59元这样的数字，0.59元是为了和保险费中0.41元的数字拼凑，说明不存在所谓的“精品灭火器牌照框”的买卖。威邦公司

如果上诉人以为“汽车贴膜、挡泥板、精品、灭火器、牌照框”等物品系免费赠送或其他机构赠送，则应由上诉人主张其对威邦公司之间达成的买卖合同存在重大误解。原审思路是把“汽车贴膜、挡泥板、精品、灭火器、牌照框”和“购车、代为缴纳购置税、上保险、上牌”视为同一个买卖行为。所以当“汽车贴膜、挡泥板、精品、灭火器、牌照框”有争议时，应当撤销或变更购买汽车的买卖合同。该观点有失偏颇。即使上诉人有误解，也是对4134.59元所指向的法律关系，而非215000元指向的所有关系。而4134.59元指向的法律关系不明，被上诉人也未有证据证明属于买卖关系，故买卖合同不成立，不存在撤销一说。剩余的4134.59元本属不当

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终2718号上诉人（原审原告）：丁力。被上诉人（原审被告）：无锡威邦汽车销售服务有限公司，住所地无锡市金城东路292-8号。法定代表人：许建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛峰，江苏正太和律师事务所律师。上诉人丁力因与被上诉人无锡威邦汽车销售服务有限公司（以下简称威邦公司）产品销售者责任纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2……