车辆租赁合同纠纷 （2016）皖10民终211号

张菊月受雇于张永进、程细开、闫桂洋和程荣田四人，以自己的车辆为其合伙经营的宣狸公路提供车辆运输服务，双方租赁关系成立。但张菊月在接到张永进、程细开、闫桂洋的通知后，又径行前往宣狸公路项目部领取租赁费，在其明知按30%比例结算自身利益受损的情形下，仍签字领款，据此可以认定张菊月接受并认可张永进及第三人将付款义务转移给宣狸公路项目部的行为。张菊月向宣狸公路项目部主张权利后，张永进的付款义务得以免除，双方的权利义务终止。故对张菊月以欠条为凭向张永进主张权利的请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十四条之规定，判决驳回张菊月的诉讼请求。案件诉讼费113元，减半收取56.50元，由张菊月负担。原审判决后，张菊月不服上述判决，向本院上诉称：一、原审认定张菊月到宣狸公路项目部按30%领取租赁款与事实不符，不能认定车辆租赁费全部结清的事实。1.原审认定该事实的证据是依据汪林俊的证言，该证据不是人民法院依职权调取证据的范畴，不能作为定案的依据；2.17000元的30%是5100元，与张菊月领取的4500元不符，与张菊月同意按照30%结清所有车辆租赁费的说法不符；3.张永进等三

张菊月受雇于张永进、程细开、闫桂洋和程荣田四人，以自己的车辆为其合伙经营的宣狸公路提供车辆运输服务，双方租赁关系成立。但张菊月在接到张永进、程细开、闫桂洋的通知后，又径行前往宣狸公路项目部领取租赁费，在其明知按30%比例结算自身利益受损的情形下，仍签字领款，据此可以认定张菊月接受并认可张永进及第三人将付款义务转移给宣狸公路项目部的行为。张菊月向宣狸公路项目部主张权利后，张永进的付款义务得以免除，双方的权利义务终止。故对张菊月以欠条为凭向张永进主张权利的请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十四条之规定，判决驳回张菊月的诉讼请求。案件诉讼费113元，减半收取56.50

6安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖10民终211号上诉人（原审原告）：张菊月。委托代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张永进。被上诉人（原审第三人）：程细开。被上诉人（原审第三人）：闫桂洋。上诉人张菊月因与被上诉人张永进、程细开、闫桂洋车辆租赁合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院2016年2月18日作出的（2015）休民一初字第01111号民事判……