劳务合同纠纷 （2019）皖02民终2622号

合法的劳务关系依法应受法律保护。吴延平提供劳务，理应及时获得劳务报酬。姚忠举辩称系被吴延平逼迫出具欠条，但庭审中姚忠举亦陈述系报警后公安机关要求双方协商继而姚忠举、何合彬出具欠条，故无证据表明该欠条系姚忠举、何合彬被逼迫出具，姚忠举、何合彬系完全民事行为能力人，且从事公司经营，理应对出具欠条的法律后果明确知晓，故对姚忠举的辩解不予采信。现吴延平依据姚忠举、何合彬出具的欠条，向姚忠举、何合彬主张劳务费37400元，于法有据，依法予以支持。关于姚忠举辩称出具欠条后支付吴延平1万元的意见，其并未提交证据予以证实，且吴延平不予认可，应自行承担举证不能导致的不利法律后果。吴延平自愿放弃要求姚忠举、何合彬支付劳务费利息的诉讼请求，系吴延平对自己权利的处分，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：何合彬、姚忠举于本判决生效之日起十日内支付吴延平劳务费37400元。案件受理费740元，由何合彬、姚忠举负担（案件受理费吴延平已预交，何合彬、姚忠举于本判决生效之日起十日内一并支付给吴延平）

合法的劳务关系依法应受法律保护。吴延平提供劳务，理应及时获得劳务报酬。姚忠举辩称系被吴延平逼迫出具欠条，但庭审中姚忠举亦陈述系报警后公安机关要求双方协商继而姚忠举、何合彬出具欠条，故无证据表明该欠条系姚忠举、何合彬被逼迫出具，姚忠举、何合彬系完全民事行为能力人，且从事公司经营，理应对出具欠条的法律后果明确知晓，故对姚忠举的辩解不予采信。现吴延平依据姚忠举、何合彬出具的欠条，向姚忠举、何合彬主张劳务费37400元，于法有据，依法予以支持。关于姚忠举辩称出具欠条后支付吴延平1万元的意见，其并未提交证据予以证实，且吴延平不予认可，应自行承担举证不能导致的不利法律后果。吴延平自愿放弃要求姚忠举、何合彬

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终2622号上诉人（原审被告）：姚忠举，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人（原审被告）：何合彬，男，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。被上诉人（原审原告）：吴延平，男，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：赵正谦，芜湖市老年学会法制分会法律工作者。上诉人姚忠举、何合彬因与被上诉人吴延平劳务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院……