财产保险合同纠纷 （2016）粤20民终2659号

本案为财产保险合同纠纷。余尚生和人保中山分公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，一审法院予以确认。关于余尚生主张的粤＊＊＊5**号车的损失。余尚生委托志成公司对粤＊＊＊5**号车的损失进行评估，志成公司作出的车辆损失价格鉴定结论，程序及内容无违反相关法律规定，一审法院对其鉴定结论予以采信。且粤＊＊＊5**号车亦在中山市东凤镇鸿城汽车修配厂进行了修复，故一审法院认定粤＊＊＊5**号车的损失金额为95000元。人保中山分公司认为粤＊＊＊5**号车的行驶年限已有92个月之久，新车购置价165000元减去折旧金额91080元（165000元×6‰×92个月），车辆的损失已超过其实际价值73920元，达到全损。但人保中山分公司主张的新车购置价是其单方确定的价格，无证据证明该价格即车辆出险时同类型车辆新车购置价，且志成公司的评估结论亦不认为粤＊＊＊5**号车的维修价格超过其实际价值。综上，一审法院认为人保中山分公司以165000元为新车购置价计算粤＊＊＊5**号车的实际价值不妥，故对人保中山分公司的上述抗辩不予采信。一审法院认定粤＊＊＊5**号车的损失金额为95000元，该款未超过机

本案为财产保险合同纠纷。余尚生和人保中山分公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，一审法院予以确认。关于余尚生主张的粤＊＊＊5**号车的损失。余尚生委托志成公司对粤＊＊＊5**号车的损失进行评估，志成公司作出的车辆损失价格鉴定结论，程序及内容无违反相关法律规定，一审法院对其鉴定结论予以采信。且粤＊＊＊5**号车亦在中山市东凤镇鸿城汽车修配厂进行了修复，故一审法院认定粤＊＊＊5**号车的损失金额为95000元。人保中山分公司认为粤＊＊＊5**号车的行驶年限已有92个月之久，新车购置价165000元减去折旧金额91080元（165000元×6‰×92个月），车辆的损失已超过其实际价值7

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终2659号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。主要负责人：杨亦武，该分公司总经理。委托诉讼代理人：梁秋娟。委托诉讼代理人：蔡柳青。被上诉人（原审原告）：余尚生，男，汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：欧阳丰茂，广东定海针（江门）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公……