建设工程合同纠纷 （2015）昆民一初字第46号

对于原告提交的证据，因被告垠呈公司对证据1至7及证据9的真实性均予以认可，故本院对原告提交证据1至7及证据9的真实性予以确认。对于原告提交的证据8，被告表示对杜波签名的真实性无法确认，但该份证据有原件核对，且被告未提出相反证据予以反驳，故本院对其真实性予以确认。对于被告李玉屏提交的证据，因原告认可收取该150万元款项的事实，且垠呈公司对证据真实性均予以认可，故本院对被告李玉屏提交证据的真实性予以确认。至于双方当事人的证明主张，本院将在其后结合本案争议焦点进行评述。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2014年6月8日，被告垠呈公司（甲方）与原告长江公司（乙方）签订《建筑工程施工协议》，约定由被告垠呈公司将宣威市南湖温泉庄园的部分建筑安装工程和室外附属工程发包给原告进行施工。合同第七条对于履约保证金约定，在具备进场开工条件的前提下，甲乙双方签订合同后五个工作日内，乙方一次性向甲方指定账户（指定账户为农行宣威市支行东环分理处，户名：杜波）缴纳履约保证金1000万元，履约保证金在乙方向甲方按本协议规定全额缴纳后，在一期工程幼儿园、五层商住楼及部分别墅主体封顶断水后，一次性退还。同日，被

对于原告提交的证据，因被告垠呈公司对证据1至7及证据9的真实性均予以认可，故本院对原告提交证据1至7及证据9的真实性予以确认。对于原告提交的证据8，被告表示对杜波签名的真实性无法确认，但该份证据有原件核对，且被告未提出相反证据予以反驳，故本院对其真实性予以确认。对于被告李玉屏提交的证据，因原告认可收取该150万元款项的事实，且垠呈公司对证据真实性均予以认可，故本院对被告李玉屏提交证据的真实性予以确认。至于双方当事人的证明主张，本院将在其后结合本案争议焦点进行评述。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2014年6月8日，被告垠呈公司（甲方）与原告长江公司（乙方）签订《建筑工程施工协议》，约

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民一初字第46号原告衡阳市长江建设工程有限责任公司。住所地：湖南省衡阳市石鼓区常胜中路希望广场*座*栋*********室。法定代表人查剑锋，该公司董事长。特别授权诉讼代理人李小丰、李景鹓，北京大成（昆明）律师事务所律师。被告宣威市垠呈房地产开发有限公司。住所地：云南省宣威市西宁街道向阳西街**号。法定代表人洪求法，该公司总经理。特别授权诉讼……