房屋租赁合同纠纷 （2015）二中民终字第01746号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行义务。经查，柳泽健与中伟置地签订合同形成房屋租赁合同关系后因租金交付产生争议，后柳泽健与中伟置地双方于2014年9月19日就涉案房屋进行了交接，柳泽健向中伟置地出具收条表示双方“合同解除，互不追究”，因此双方租赁关系已于2014年9月19日解除。柳泽健上诉主张收条记载的“从2014年7月16日至2014年9月19日不计算租金，合同解除，互不追究”这句话是中伟置地后加的，但未能提供证据予以证明，且其在原审法院询问其对收条的质证意见时明确表示没有意见，对其所述当时没有仔细看才说没有意见的说法本院难以采信。因双方已明确约定从2014年7月16日至2014年9月19日不计算租金，且合同解除后互不追究责任，故柳泽健上诉要求中伟置地支付2014年7月16日至2014年9月19日的租金、提前退租违约金及利息缺乏依据，本院对其上诉请求难以支持。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。柳泽健提起的上诉，依据不足，本院对其上诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行义务。经查，柳泽健与中伟置地签订合同形成房屋租赁合同关系后因租金交付产生争议，后柳泽健与中伟置地双方于2014年9月19日就涉案房屋进行了交接，柳泽健向中伟置地出具收条表示双方“合同解除，互不追究”，因此双方租赁关系已于2014年9月19日解除。柳泽健上诉主张收条记载的“从2014年7月16日至2014年9月19日不计算租金，合同解除，互不追究”这句话是中伟置地后加的，但未能提供证据予以证明，且其在原审法院询问其对收条的质证意见时明确表示没有意见，对其所述当时没有仔细看才说没有意见的说法本院难以采信。因双方已明确约定从2014年7

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第01746号上诉人（原审原告）柳泽健，男，1956年2月27日出生。委托代理人柳泽燕，女，1951年9月11日出生。被上诉人（原审被告）北京中伟置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里五区2号楼1101室。法定代表人梁杨，总经理。上诉人柳泽健因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第10694号民……