居间合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第364号

辉红公司、陈万如在平等自愿的基础上签订的上述《物业买卖合同》及《支付服务费确认书》均出自双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行。辉红公司作为居间人，已促成陈万如与出卖人签订了上述《物业买卖合同》，依法有权按约定向陈万如收取居间服务费。虽然陈万如向出卖方提出解除上述合同，但并不能免除其向辉红公司支付居间服务费的义务，陈万如至今未按上述《支付服务费确认书》的约定向辉红公司支付居间服务费，已构成违约，应依约向辉红公司承担违约责任。辉红公司提出的诉讼请求合法，但其主张的违约金计算标准过高，原审法院依约予以调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付。至于陈万如认为《支付服务费确认书》“备注”中约定是辉红公司向陈万如支付1万元及“余款”应为“全款”之论述，结合该《支付服务费确认书》之前后文，原审法院采信辉红公司陈述，认定“备注”中存在笔误，应为“2013年1月11日，甲方（即陈万如）支付1万元给乙方（即辉红公司）”、“余款1万元于2013年4月1日前甲方（即陈万如）支付给乙方（即辉红公司）”。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、

辉红公司、陈万如在平等自愿的基础上签订的上述《物业买卖合同》及《支付服务费确认书》均出自双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行。辉红公司作为居间人，已促成陈万如与出卖人签订了上述《物业买卖合同》，依法有权按约定向陈万如收取居间服务费。虽然陈万如向出卖方提出解除上述合同，但并不能免除其向辉红公司支付居间服务费的义务，陈万如至今未按上述《支付服务费确认书》的约定向辉红公司支付居间服务费，已构成违约，应依约向辉红公司承担违约责任。辉红公司提出的诉讼请求合法，但其主张的违约金计算标准过高，原审法院依约予以调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付。至于陈万如认

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第364号上诉人（原审被告）陈万如，女，1987年6月22日生，汉族，身份证登记地址广州市海珠区青凤大街*号***房。委托代理人张扬，广东粤广律师事务所律师。委托代理人吴春婉，广东粤广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广州辉红房地产代理有限公司。法定代表人赵光辉，职务总经理。委托代理人王文红，广东广信君达律师事务所律师。委托代理……