房屋租赁合同纠纷 （2019）沪01民终8610号

万街公司与张立彪就系争商铺签订的租赁合同，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同，对当事人具有拘束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。万街公司和张立彪就租赁合同于2017年7月15日解除予以确认，并无不当，一审法院予以认可，但是双方对于租赁合同的解除成因以及解除后果存有争议，对此一审法院做如下认定。关于租赁合同的解除，万街公司主张系张立彪逾期支付租金导致其行使合同约定的单方解除权，而张立彪辩称未付租金的原因在于万街公司存在的违约行为，因此本案的第一个争议焦点在于张立彪逾期支付租金是否具有法定或者约定的依据，也即万街公司的单方解除权是否成立。对此，一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张立彪一方面未能举证证明万街公司作出过所谓80%的出租

万街公司与张立彪就系争商铺签订的租赁合同，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同，对当事人具有拘束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。万街公司和张立彪就租赁合同于2017年7月15日解除予以确认，并无不当，一审法院予以认可，但是双方对于租赁合同的解除成因以及解除后果存有争议，对此一审法院做如下认定。关于租赁合同的解除，万街公司主张系张立彪逾期支付租金导致其行使合同约定的单方解除权，而张立彪辩称未付租金的原因在于万街公司存在的违约行为，因此本案的第一个争议焦点在于张立彪逾期支付租金是否具有

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终8610号上诉人（原审被告）：张立彪，男，1973年9月27日生，汉族，住湖北省潜江市。被上诉人（原审原告）：上海万街商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇船山街******。法定代表人：张飞云，执行董事。委托诉讼代理人：罗丽，公司工作人员。上诉人张立彪因与被上诉人上海万街商业经营管理有限公司（以下简称万街公司）房屋租赁合同纠……