金融借款合同纠纷 （2016）琼96民终247号

本案是因贷款引起的金融借款合同纠纷。本案争议焦点是：1.涉案债权转让的时间；2.涉案债权诉讼时效中断的时间；3.涉案债权在转让前有无超过诉讼时效；4.被告城东公司应否承担担保责任。一、关于涉案债权转让时间的问题。本案中，原告与林先标签订《个人借款合同》，各被告对原告向林先标发放贷款25万元、林先标贷款后偿还贷款本息共计人民币76815.17元均无异议，应认定原告与林先标之间的借贷关系成立。2009年10月20日，中国农业银行股份有限公司在人民日报上对资产转让暨受托管理和处置进行公告，应认定该时间为涉案资产转让时间。对于原告提出的转让及剥离管理处置的时间均为2008年11月21日的意见，从财政部于2008年11月21日向中国农业银行下发的财金（2008)138号“财政部关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知”来看，该通知要求该行应于同年12月31日前全部完成组织各分行就所管辖范围资产制作项目清单，备案完成即视为资产剥离完成，并在2009年1月15日上报剥离完成情况等。中国农业银行股份有限公司在2008年度报告中亦载明，2008年11月21日，经财政部批准，本行以2007年12月31日

本案是因贷款引起的金融借款合同纠纷。本案争议焦点是：1.涉案债权转让的时间；2.涉案债权诉讼时效中断的时间；3.涉案债权在转让前有无超过诉讼时效；4.被告城东公司应否承担担保责任。一、关于涉案债权转让时间的问题。本案中，原告与林先标签订《个人借款合同》，各被告对原告向林先标发放贷款25万元、林先标贷款后偿还贷款本息共计人民币76815.17元均无异议，应认定原告与林先标之间的借贷关系成立。2009年10月20日，中国农业银行股份有限公司在人民日报上对资产转让暨受托管理和处置进行公告，应认定该时间为涉案资产转让时间。对于原告提出的转让及剥离管理处置的时间均为2008年11月21日的意见，从财政部

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)琼96民终247号上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司定安县支行。负责人何日高，该行行长。委托代理人魏颖峰，海南外经律师事务所律师。委托代理人钟冲，中国农业银行股份有限公司海南省分行资产处置部员工。被上诉人（原审被告）叶业莲,系借款人林先标的妻子。被上诉人（原审被告）林擎，系叶业莲的儿子。被上诉人（原审被告）林娜，系叶业莲的女儿。被上……