财产保险合同纠纷 （2017）豫05民终2433号

本案按照新车购置价收费欠妥，那么该案也应当适用《保险法》第55条第3款之规定。3、实际价值评估报告系一审法院委托，应当做为定案的依据。实际损失鉴定系对被上诉人车辆事故发生前一刻车辆整体实际价值进行鉴定，不予采信属认识错误及适用法律错误，违反损失填平原则。4、原审法院适用法律错误，违反《保险法》第55条第2款及第3款的规定。5、被上诉人提交的“安阳市鑫源机动车鉴定评估机构”的评估结论，违反经济合理性的评估原则，原审认定错误。对于机动车损失评估，应当遵循“修复为主，更换为辅”的原则，同时当车辆的修复价值（即重置成本）超过车辆事故发生前实际价值的60%-70%时，应当按照车辆事发前的实际价值扣除残值后确定。而被上诉人的车辆重置成本（修复价值）比实际价值高出了将近一倍，未考虑经济合理性及车辆事发前的实际价值，明显系违法评估，不能做为定案依据，原审法院却在重新委托，已有实际损失评估结论的情形下仍然适用错误的原告提交的违法评估结论，实属错误判决。6、上诉人在一审中支出的重新评估费用1500元，应当判决由被上诉人承担。汇通物流公司、岳超亭辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。被上诉人认为保险金额

本案按照新车购置价收费欠妥，那么该案也应当适用《保险法》第55条第3款之规定。3、实际价值评估报告系一审法院委托，应当做为定案的依据。实际损失鉴定系对被上诉人车辆事故发生前一刻车辆整体实际价值进行鉴定，不予采信属认识错误及适用法律错误，违反损失填平原则。4、原审法院适用法律错误，违反《保险法》第55条第2款及第3款的规定。5、被上诉人提交的“安阳市鑫源机动车鉴定评估机构”的评估结论，违反经济合理性的评估原则，原审认定错误。对于机动车损失评估，应当遵循“修复为主，更换为辅”的原则，同时当车辆的修复价值（即重置成本）超过车辆事故发生前实际价值的60%-70%时，应当按照车辆事发前的实际价值扣除残值

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终2433号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司，营业场所内黄县振兴路98号。负责人：查治英，该公司经理。委托诉讼代理人：康军锋，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安阳市汇通物流有限公司，住所地内黄县亳城乡北街。法定代表人：司金花，公该司董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。被上诉人（……