房屋租赁合同纠纷 （2018）湘10民终894号
裁判要旨
本案的争议焦点为：一、欧阳柏、欧阳先交纳的押金数额应如何认定；二、返还押金的条件是否成就；三、《解除租赁合同协议书》对解除租赁合同后各自应承担的责任是否进行了全面约定，粤华公司反诉要求支付原合同约定的免收租金期间和招商成功前的租金损失，应否支持；四、粤华公司的反诉，是否超过诉讼时效。一、欧阳柏、欧阳先交纳的押金数额的认定。粤华公司与欧阳柏、欧阳先签订的《解除租赁合同协议书》第五条约定“已交纳的押金150,000元，乙方同意待甲方招商成功后不计利息给予退还”，粤华公司在本案首次答辩时的答辩状中亦陈述150,000元中有50,000元是定金，实际押金只有100,000元，可见粤华公司自认收取了欧阳先、欧阳柏押金150,000元的事实。粤华公司在解除租赁合同和一审答辩均自认收取了欧阳柏、欧阳先押金150,000元的情况下，提出一审判决认定其收取了欧阳柏、欧阳先押金150,000元，属认定事实不清的主张，本院不予支持。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款和收回。粤华公司与欧阳柏、欧阳先签订《租赁预定协议书》约定的定金50,000元，是作为订立主合同
摘要
资兴粤华房地产开发有限公司与欧阳柏、欧阳先房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘10民终894号上诉人(原审被告、反诉原告）：资兴粤华房地产开发有限公司，住所地湖南省资兴市。法定代表人：刘建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷北翔，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：欧阳柏，男，1978年8月21日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：何忠诚，湖南又一村律师事务所律师。被上诉人（原审原告、……