金融借款合同纠纷 （2020）苏05民终8594号

本案焦点：1、《个人借款合同》的效力。对此本案争议《个人借款合同》的订立是双方真实意思表示,且有房产开发商直接参与保证担保、并已确认收到了房屋的首付款的情况下订立；银行根据当事人申请及提交的购房合同等资料,与蒋凤鸣及房产商订立合同,且按约定实际将借款支付给房产商,符合住房按揭借款合同的一般情况；从文迎春的陈述中也反映出，借款人蒋凤鸣也有意接受文迎春给予的房屋，故订立《商品房买卖合同》，而《个人借款合同》与该购房合同直接衔接；因此《个人借款合同》应属合法有效。2、合同履行的具体问题。首先本案常熟农商行支付借款的行为虽存在将贷款付至蒋凤鸣存款帐户，后又由常熟农商行自行收回的行为，但该款最终还是于当天付至房屋销售人帐户，常熟农商行的行为仍符合合同约定的支付方式，一审法院确认常熟农商行履行了支付借款的义务；其次有关贷款发放后的还款行为，本案常熟农商行确认的蒋凤鸣已还的贷款本息，具体的来源出自金达地产或案外人文迎春等，但还款方式均是付至蒋凤鸣还贷专用的存款帐户后还贷，该行为符合合同约定的还贷方式，至于款项来源及与蒋凤鸣相关的购房合同未能履行的事项，应属蒋凤鸣、金达地产之间或蒋凤鸣与案外人间的其他

本案焦点：1、《个人借款合同》的效力。对此本案争议《个人借款合同》的订立是双方真实意思表示,且有房产开发商直接参与保证担保、并已确认收到了房屋的首付款的情况下订立；银行根据当事人申请及提交的购房合同等资料,与蒋凤鸣及房产商订立合同,且按约定实际将借款支付给房产商,符合住房按揭借款合同的一般情况；从文迎春的陈述中也反映出，借款人蒋凤鸣也有意接受文迎春给予的房屋，故订立《商品房买卖合同》，而《个人借款合同》与该购房合同直接衔接；因此《个人借款合同》应属合法有效。2、合同履行的具体问题。首先本案常熟农商行支付借款的行为虽存在将贷款付至蒋凤鸣存款帐户，后又由常熟农商行自行收回的行为，但该款最终还是于当

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终8594号 上诉人（原审被告）：蒋凤鸣，女，1989年11月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:刘雪峰，男，1975年10月16日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被上诉人（原审原告）:江苏常熟农村商业银行股份……