财产保险合同纠纷 （2015）浙湖商终字第297号

的简单的估计。本案虽然储粮筒在投保时是估价投保，但其估价的参考依据应该是天德公司资产账面原值，对该保险金额双方虽然认可，但在发生事故需要计算赔款时仍然需要以账面原值金额为计算依据，否则会出现不当得利和欺诈骗赔等情况。一审法院的判决如果成立，天德公司有可能发生不当得利的情形。理由：1.一审法院在审理时已查明，天德公司一审诉请的赔偿金额为15万元，而据人保长兴支公司掌握的情况，天德公司已将原储粮筒完全拆除进行改良重建了，所以该储粮筒的重置价值不会超过15万元，所以原估价投保的保额已超出重置价值；2.根据自然规律，财产特别是生产资料都有相应的使用寿命，因此财务制度中设立折旧的制度。天德公司的主体成立根据工商登记信息为2009年9月23日，因此其所有资产截止事故发生之日2014年6月8日已使用了4年9个月（合计57个月），由于该储粮筒本身不符合建设标准，暂且将其使用寿命定为十年；根据财务折旧制度年折旧率10%计（月折旧率为0.83%），如果其估价投保的177870元与账面原值一致，那么该储粮筒的实际价值扣除折旧后为84150.29元。事实也是如此，事故发生后经过实查勘，该储粮筒到处布满裂缝，已

的简单的估计。本案虽然储粮筒在投保时是估价投保，但其估价的参考依据应该是天德公司资产账面原值，对该保险金额双方虽然认可，但在发生事故需要计算赔款时仍然需要以账面原值金额为计算依据，否则会出现不当得利和欺诈骗赔等情况。一审法院的判决如果成立，天德公司有可能发生不当得利的情形。理由：1.一审法院在审理时已查明，天德公司一审诉请的赔偿金额为15万元，而据人保长兴支公司掌握的情况，天德公司已将原储粮筒完全拆除进行改良重建了，所以该储粮筒的重置价值不会超过15万元，所以原估价投保的保额已超出重置价值；2.根据自然规律，财产特别是生产资料都有相应的使用寿命，因此财务制度中设立折旧的制度。天德公司的主体成立

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖商终字第297号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司。代表人：庄伟民。委托代理人：陆曦农。被上诉人（原审原告）：长兴天德粮油有限公司。法定代表人：杨慧。委托代理人：ＸＸ。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称人保长兴支公司）为与被上诉人长兴天德粮油有限公司（以下简称天德公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙……