建设工程合同纠纷 （2017）辽02民终7030号

涉及到案外人权益，应该另行主张符合法律规定。大汉公司辩称，不同意东远公司的上诉请求，同意一审判决。大汉公司是案外人，在一审中共经历了七次庭审，在七次庭审中第一次庭审大汉公司就提出了其主体不适格，在第二次庭审中东远公司主动向法庭提出撤销对大汉公司的诉讼，法院也口头裁定了撤回对大汉公司的诉讼。在第四次庭审中法院为了查明事实又追加了大汉公司参加庭审，东远公司也表示不同意追加为被告。第五次庭审中东远公司也认为大汉公司没有参与案涉工程，因此一审判决排除了大汉公司的责任。大汉公司认为东远公司的上诉与大汉公司没有任何关系。海洋岛公司辩称，不同意上诉人东远公司对我方的诉讼请求。我方对一审判决我公司对拖欠工程款范围内承担连带给付责任，有异议，我方作为业主单位已经向航三公司给付了相关脚手架、模板的工程款。根据相关法律规定，业主给付完工程款的，不应该再承担相关连带给付责任。至于案件的其他事由，与我方无关，不发表其他质证意见。航三公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回东远公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定总承包人将其承包的全部建设工程转包给大汉公司构成违法转包，与事实不符。本案系因欠农民

涉及到案外人权益，应该另行主张符合法律规定。大汉公司辩称，不同意东远公司的上诉请求，同意一审判决。大汉公司是案外人，在一审中共经历了七次庭审，在七次庭审中第一次庭审大汉公司就提出了其主体不适格，在第二次庭审中东远公司主动向法庭提出撤销对大汉公司的诉讼，法院也口头裁定了撤回对大汉公司的诉讼。在第四次庭审中法院为了查明事实又追加了大汉公司参加庭审，东远公司也表示不同意追加为被告。第五次庭审中东远公司也认为大汉公司没有参与案涉工程，因此一审判决排除了大汉公司的责任。大汉公司认为东远公司的上诉与大汉公司没有任何关系。海洋岛公司辩称，不同意上诉人东远公司对我方的诉讼请求。我方对一审判决我公司对拖欠工程款

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终7030号上诉人（原审原告）：大连东远建筑劳务分包有限公司，住所地辽宁省大连金普新区站前街道民和村22-2307号。法定代表人：高云清，该公司经理。委托诉讼代理人：周福成，辽宁邦鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬雪，辽宁邦鸿……