劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）皖02行终125号

本案的争议焦点为毕训友的直系亲属应否享受抚恤待遇。《中华人民共和国公务员法》第八十三条第二款“公务员因公牺牲或者病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待。”，公务员的亲属享受国家规定的抚恤属于公务员人事管理中的工资福利保险事项，是基于公务员的权利义务产生的。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第三项明确规定行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于行政诉讼受案范围，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第三款对第十三条第三项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”作具体解释，系指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。行政机关向其工作人员的亲属发放抚恤金即属于行政机关作出的涉及公务员权利义务决定的内部行为，故本案中上诉人关于抚恤待遇享受产生的争议依法不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应裁定驳回起诉。原审判决驳回起诉不当，应予纠正。上诉人可依照《中华人民共和国公务员法》规定的复核、申诉的法定途径另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和

本案的争议焦点为毕训友的直系亲属应否享受抚恤待遇。《中华人民共和国公务员法》第八十三条第二款“公务员因公牺牲或者病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待。”，公务员的亲属享受国家规定的抚恤属于公务员人事管理中的工资福利保险事项，是基于公务员的权利义务产生的。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第三项明确规定行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于行政诉讼受案范围，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第三款对第十三条第三项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”作具体解释，系指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。行政机关向其工作

安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖02行终125号上诉人（原审原告）徐明秀，女，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。上诉人（原审原告）毕翠萍，女，汉族，住址福建省南平市建阳市。上诉人（原审原告）毕武，男，汉族，住址安徽省合肥市蜀山区。三上诉人委托代理人赵爱芳，安徽陵阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南陵县人力资源和社会保障局，地址安徽省芜湖市南陵县。法定代表人梅菲，局长。委托代……