财产保险合同纠纷 （2014）沪一中民六（商）终字第20号

涉案第三者责任保险合同和车损险保险合同中的相关条款，均明确记载投保车辆“未按规定检验”系保险人的免责事由，该事由的满足，以事故发生时投保车辆未按规定检验，即超出检验合格有效期为已足。至于保险事故的发生与车辆未检验之间是否具有因果关系，并非所问。原审以涉案事故与被上诉人未按规定检验之间无因果关系为由，认定上诉人应予理赔，该判决理由实质是将合同约定内容以外的、原审所拟制而非合同当事人自身意思的内容（即保险事故与未按规定检验之间须存在因果关系）附加于系争合同，不合于民商事活动意思自治的原则，也有违合同文义明确时，应按文义解释的合同解释规则，本院予以纠正。但本院同时注意到，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”据此，免责条款的生效，须同时具备“提示”和“明确说明”两项要件，缺少其中任一项，相应免责条款即不能产生效力。本案中上诉人对其所主张的免责条款，虽已通过加粗字体的形式

涉案第三者责任保险合同和车损险保险合同中的相关条款，均明确记载投保车辆“未按规定检验”系保险人的免责事由，该事由的满足，以事故发生时投保车辆未按规定检验，即超出检验合格有效期为已足。至于保险事故的发生与车辆未检验之间是否具有因果关系，并非所问。原审以涉案事故与被上诉人未按规定检验之间无因果关系为由，认定上诉人应予理赔，该判决理由实质是将合同约定内容以外的、原审所拟制而非合同当事人自身意思的内容（即保险事故与未按规定检验之间须存在因果关系）附加于系争合同，不合于民商事活动意思自治的原则，也有违合同文义明确时，应按文义解释的合同解释规则，本院予以纠正。但本院同时注意到，《中华人民共和国保险法》第十

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民六（商）终字第20号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司负责人李渝，总经理。委托代理人沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕成飞委托代理人吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司（以下简称人保公司）为与被上诉人吕成飞财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东……