确认劳动关系纠纷 （2017）川11民终542号

认定魏俊良、华开公司之间是否存在劳动关系应当综合以下几方面进行考量：一、双方是否符合法律、法规规定的主体资格。魏俊良尚未达到法定退休年龄，依法属于劳动法上的劳动者。华开公司为依法成立的法人组织，能够作为劳动法上的用人单位。故双方均符合法律法规规定的劳动法主体资格。二、华开公司依法制定的各项规章制度是否适用于魏俊良，魏俊良是否受华开公司的劳动管理，从事华开公司安排的有报酬的劳动。（1）魏俊良是否为华开公司招用的员工。根据查明的事实，魏俊良是受案外人蔡建中侄儿蔡学军（音）的组织前往施工，而华开公司辩称其与案外人蔡建中系承包关系，蔡建中招用的员工与自己无关，同时辩称蔡学军并非自己的员工，魏俊良又无法提供其他证据证明华开公司曾委托蔡建中或蔡学军进行招工，且魏俊良陈述称自己之前也经案外人蔡建中或蔡学军组织从事过其他施工工作，故根据现有证据，无法认定华开公司以自己的名义招用过魏俊良。（2）双方之间是否存在管理与被管理的关系。首先，根据魏俊良及证人郭俊文、洛桂英的陈述，其在工作过程中，具体的工作安排及工资发放均由蔡学军负责，华开公司的管理人员未对魏俊良等人的工作进行过有效的管理。其次，根据华开公司提

认定魏俊良、华开公司之间是否存在劳动关系应当综合以下几方面进行考量：一、双方是否符合法律、法规规定的主体资格。魏俊良尚未达到法定退休年龄，依法属于劳动法上的劳动者。华开公司为依法成立的法人组织，能够作为劳动法上的用人单位。故双方均符合法律法规规定的劳动法主体资格。二、华开公司依法制定的各项规章制度是否适用于魏俊良，魏俊良是否受华开公司的劳动管理，从事华开公司安排的有报酬的劳动。（1）魏俊良是否为华开公司招用的员工。根据查明的事实，魏俊良是受案外人蔡建中侄儿蔡学军（音）的组织前往施工，而华开公司辩称其与案外人蔡建中系承包关系，蔡建中招用的员工与自己无关，同时辩称蔡学军并非自己的员工，魏俊良又无法

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川11民终542号上诉人（原审原告）：魏俊良，男，1968年9月13日出生，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：丁仲良，仁寿县正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘永水，仁寿县正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：北京华开建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市西城区国英园1号楼0315号。法定代表人：徐晓永，董事长。委托诉讼代理人：钟……