民间借贷纠纷 （2017）沪02民终10228号

借款合同系借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈仁强主张系争款项均为借款，而朱克超抗辩该些款项均与双方上海彬辉投资发展有限公司股东身份有关。对此，一审法院认为：首先，借贷行为发生的前提系借贷双方达成借款合意，现朱克超否认借款事实的存在，而陈仁强除证明系争款项汇付外，并未提供任何证据证明双方就两笔款项达成借款合意。其次，陈仁强关于借款过程的陈述有违日常生活经验法则，详述之：第一，在所谓借款发生前、后的数年里，陈仁强与朱克超因公司经营、工程建设等有长期的业务交涉及款项往来，且根据前述判决查明事实，陈仁强曾多次向朱克超借款，并留有凭据，在此种情境下，陈仁强在出借金额较大的系争款项时却未要求朱克超出具借条、其后亦未要求朱克超补充，甚至未见任何催讨痕迹，作为具有多年行商经历之人，陈仁强的上述行为有悖于一般生活逻辑。第二，陈仁强于2015年5月30日报警时称，其尚欠朱克超200多万元。按照通常词义及表达习惯，“欠”已包含了双方此前

陈仁强与朱克超民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终10228号上诉人(原审原告)：陈仁强，男，1973年1月25日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：吕海岩，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫宇，上海衡茂律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱克超，男，1975年6月12日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。原审第三人：上海……