房屋租赁合同纠纷 （2016）粤01民终12441号

汤景联、张凯宇于2011年3月14日签订的《租赁合同》已于2016年3月15日期满，汤景联、张凯宇并未签订书面的续租合同，张凯宇主张其与汤景联协商一致续租至2017年3月15日，但其除提交案外人朱某的一份证人证言佐证外，未提交其他充分证据对续租情况予以证明，一审法院不予采纳。因合同期满，现涉案厂房仍由张凯宇占有使用，故汤景联主张张凯宇腾退涉案厂房的诉讼请求，合理合法，一审法院予以支持。因合同于2016年3月15日到期，故汤景联主张张凯宇支付自2016年3月16日至实际腾退之日的使用费的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持，对汤景联主张张凯宇支付2016年3月15日的使用费，一审法院不予支持。使用费的计算标准应以汤景联、张凯宇签订的上述《租赁合同》第五年的租金标准63800元/年为准，对汤景联主张的超出部分，依据不足，一审法院不予支持。关于汤景联主张张凯宇赔偿其支付给案外人的违约金30000元及损失的厂房租金120000元，一审法院认为，首先，汤景联仅提交其与案外人的《租赁合同》及案外人自制的《收据》，一审法院无法确认其与案外人之间是否存在真实的租赁关系；其次，张凯宇需向汤景联支付201

汤景联、张凯宇于2011年3月14日签订的《租赁合同》已于2016年3月15日期满，汤景联、张凯宇并未签订书面的续租合同，张凯宇主张其与汤景联协商一致续租至2017年3月15日，但其除提交案外人朱某的一份证人证言佐证外，未提交其他充分证据对续租情况予以证明，一审法院不予采纳。因合同期满，现涉案厂房仍由张凯宇占有使用，故汤景联主张张凯宇腾退涉案厂房的诉讼请求，合理合法，一审法院予以支持。因合同于2016年3月15日到期，故汤景联主张张凯宇支付自2016年3月16日至实际腾退之日的使用费的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持，对汤景联主张张凯宇支付2016年3月15日的使用费，一审法院不予支持。使

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终12441号上诉人（原审被告）：张凯宇，香港居民，香港永久身份证号码：M30117()。被上诉人（原审原告）：汤景联，住广州市花都区。委托代理人：汤剑能，住广州市花都区。上诉人张凯宇因与被上诉人汤景联房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案……