民间借贷纠纷 （2017）粤08民终1838号
裁判要旨
本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对张永胜上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人张永胜上诉请求的事实理由和被上诉人林继玉的答辩意见，本案双方当事人二审争议以下问题：一、关于林继玉与黄登菊是否存在40000元真实借贷关系的问题。本案中，林继玉提供了涉案《借据》，据以证明其与林继玉之间存在40000元的借贷关系，并提供了林继玉向黄登菊中国工商银行的账户6222082015000624851转账40000元的证据，应认为林继玉与黄登菊之间的借贷关系成立并生效。张永胜主张涉案借款实际只交付了20000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张永胜应对其主张的
摘要
张永胜、林继玉民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
文书内容广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终1838号上诉人（原审被告）：张永胜。被上诉人（原审原告）：林继玉。被上诉人（原审被告）：黄登菊。上诉人张永胜因与被上诉人林继玉、黄登菊民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张永胜及被上诉人……