房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）苏03民终962号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，文新民为支持其诉讼请求，提交的证据来看：（1）军人登记表，仅能反映该表填写人书写的文新民入伍时其家庭状况，不能证明其文新民房屋产权情况。（2）1份2015年7月7日孙书珍等8人写的证明、1份2015年7月9日孙道光等5人写的证明及1份2015年7月15日文兴起等2人写的证明。首先，根据法律规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，但上述证人除文某乙外都未出庭作证，故对未出庭作证的证人证言依法不予采信；其次，庭审中，文某乙出庭作证称证明是文新民所打印的，并作证称文新民所述的房子是公家的，而非文新民所称是其所有的房屋。裁定如下：驳回原告文新民的起诉。上诉人文新民不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人与案件有直接利害关系。上诉人参军时与当时的村委会主任口头约定将房产交给村委会代管，村委会可使用和拆迁后继续使用，等上诉人回来再交给上诉人住；

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，文新民为支持其诉讼请求，提交的证据来看：（1）军人登记表，仅能反映该表填写人书写的文新民入伍时其家庭状况，不能证明其文新民房屋产权情况。（2）1份2015年7月7日孙书珍等8人写的证明、1份2015年7月9日孙道光等5人写的证明及1份2015年7月15日文兴起等2人写的证明。首先，根据法律规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，但上述证人除文某乙

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终962号上诉人（原审原告）文新民。被上诉人（原审被告）徐州市云龙区大龙湖街道柳集村民委员会，住所地江苏省徐州市云龙区惠民小区。法定代表人张金厂，该村委会主任。委托代理人韩玉祥，徐州市云龙区潘塘法律服务所法律工作者。上诉人文新民因与被上诉人徐州市云龙区大龙湖街道柳集村民委员会（以下简称柳集村委会）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服徐州市云龙……