房屋租赁合同纠纷 （2021）苏01民终48号

余爱斌、马成俊签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同到期后，余爱斌对马成俊继续使用案涉房屋未持异议，应视为余爱斌、马成俊之间的房屋租赁合同转为不定期，双方均应按照合同约定继续履行义务。同心居委会作为康华小区的物业管理人，应当知晓案涉房屋转租给他人的事实，而自马成俊实际承租案涉房屋之日起至今已逾数年，在此期间内，同心居委会并未对转租行为本身明确提出过异议，故案涉房屋租赁合同并不因未经出租人同意转租而致无效。余爱斌主张解除双方之间的房屋租赁合同，本案中，余爱斌、马成俊双方对解除案涉房屋租赁合同均无异议，故一审法院对此予以支持。因马成俊已将案涉房屋返还给余爱斌，故已无必要再行判决返还房屋。余爱斌主张马成俊按6000元/月的标准支付自2018年6月15日起至返还房屋之日止的房租以及2017年6月15日至2018年6月15日的房租差额和设备租金，对此，一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，按照约定将租赁物交付承租人并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途是出租人的主要合同义务，如因第三人主张权利

余爱斌、马成俊签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同到期后，余爱斌对马成俊继续使用案涉房屋未持异议，应视为余爱斌、马成俊之间的房屋租赁合同转为不定期，双方均应按照合同约定继续履行义务。同心居委会作为康华小区的物业管理人，应当知晓案涉房屋转租给他人的事实，而自马成俊实际承租案涉房屋之日起至今已逾数年，在此期间内，同心居委会并未对转租行为本身明确提出过异议，故案涉房屋租赁合同并不因未经出租人同意转租而致无效。余爱斌主张解除双方之间的房屋租赁合同，本案中，余爱斌、马成俊双方对解除案涉房屋租赁合同均无异议，故一审法院对此予以支持。因马成俊已

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终48号上诉人（原审原告）：余爱斌，男，1971年10月15日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：闫长生，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马成俊，男，1969年11月12日生，回族，住甘肃省临夏县。原审第三人：南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道新浦路120……