相邻关系纠纷 （2014）保民一终字第809号

宛立军在自己的宅基地内建砖台并无不当，但前提是不能影响他人的通行。经分析宛书乱、宛立军提交的照片和原审法院实地勘察，宛立军所垒砖台并未造成宛书乱的出行困难，据此，宛书乱要求宛立军排除妨害，拆除砖台的请求，证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“驳回原告宛书乱的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。”判后，上诉人宛书乱不服上诉称，被上诉人并非在自己的宅基地上建砖台，被上诉人所建砖台的土地，未办理宅基地使用证，属非法建筑，应予拆除。被上诉人所建砖台紧挨上诉人门口，严重影响了上诉人车辆通行。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人宛立军辩称，宛立军所垒的砖台并未影响上诉人通行，原审法院通过现场勘查已查明，砖台是宛立军翻盖房屋时在老宅基的基础上向西退让所建，所占土地是宛立军的老宅基。并且宛立军房屋东侧着道路有四米宽，完全可以满足农村车辆通行的需要，东侧的砖台在靠近上诉人的一侧经村委会调解已修成圆角，对上诉人的出行没有造成不便。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。二审查明事

宛立军在自己的宅基地内建砖台并无不当，但前提是不能影响他人的通行。经分析宛书乱、宛立军提交的照片和原审法院实地勘察，宛立军所垒砖台并未造成宛书乱的出行困难，据此，宛书乱要求宛立军排除妨害，拆除砖台的请求，证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“驳回原告宛书乱的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。”判后，上诉人宛书乱不服上诉称，被上诉人并非在自己的宅基地上建砖台，被上诉人所建砖台的土地，未办理宅基地使用证，属非法建筑，应予拆除。被上诉人所建砖台紧挨上诉人门口，严重影响了上诉人车辆通行。综

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保民一终字第809号上诉人（原审原告）宛书乱。委托代理人张国华。委托代理人宛德光，系上诉人之子。被上诉人（原审被告）宛立军（曾用名宛小立）。委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。上诉人宛书乱因相邻关系纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2014）雄民初字第0289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法……