触电人身损害责任纠纷 （2013）黔六中民终字第255号

关于本次起诉的前期医疗费用，一审确定为113683.59元，有相关的医疗票据证实，本院二审予以确认。关于李映江是为谁提供劳务的问题，从一审举证、质证及二审各方当事人的上诉陈述来看，无论本案的受害人还是搭建雨棚的业主，均证实李映江是为黄美安提供劳务。故黄美安诉称自己不是雇主，不应该承担赔偿责任的上诉理由不能成立。关于七六三台应否承担连带责任的问题及承担责任的比例问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”的规定，应当与雇主承担连带赔偿责任，七六三台线路经过付华的房屋上空的裸体导线存在的安全隐患未作安全处置，亦未提供证据证明其属法律规定的免责事由，故应对李映江被电击伤承担相应的民事责任。关于李映江是否自己承担相应责任的问题，李映江作为完全民事行为能力人，在为黄美安承揽的工程施工时，明知施工场所存在严重安全隐患，没有采取任何安全措施即冒险在距其搭建雨棚屋面约1.3米的10KV高压线下施工，其在

关于本次起诉的前期医疗费用，一审确定为113683.59元，有相关的医疗票据证实，本院二审予以确认。关于李映江是为谁提供劳务的问题，从一审举证、质证及二审各方当事人的上诉陈述来看，无论本案的受害人还是搭建雨棚的业主，均证实李映江是为黄美安提供劳务。故黄美安诉称自己不是雇主，不应该承担赔偿责任的上诉理由不能成立。关于七六三台应否承担连带责任的问题及承担责任的比例问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）黔六中民终字第255号上诉人（原审原告）李映江。上诉人（原审被告）黄美安。上诉人（原审被告）付华。被上诉人（原审被告）贵州省广播电影电视局七六三台，住址六枝特区新窑乡那玉村，组织机构代码42936044-7。法定代表人王发胜，该台台长。被上诉人（原审被告）林朝礼。上诉人李映江与上诉人黄美安、上诉人付华、被上诉人林朝礼、被上诉人贵州省广播电影电……