确认劳动关系纠纷 （2016）苏05民终5290号

刘辉辉主张其与莱斯利公司存在劳动关系，虽然未能举证劳动合同、工资发放凭据、缴纳社保记录等直接的或者工作牌、工作服等间接的证据予以证明，但民事诉讼的证明标准，适用高度盖然性的优势证据原则，在这一原则下，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院将结合案件情况判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，第一，根据刘辉辉举证的视频，可显示刘辉辉在与莱斯利公司的法定代表人张胜熙就工伤医疗费的支付、工伤期间有无工资以及是否应补发工资等问题进行协商，双方谈论的内容均涉及一般劳动关系在存续期间可能发生争议的问题。一审法院认为，从该组视频的播放情况看，其图像与声音可同步播放，且均较为稳定、清晰，视频应为真实。莱斯利公司认可视频中显示的是其法定代表人张胜熙本人，其虽认为谈话内容不清晰、无法确认是否为张胜熙的声音，但却未能对视频的由来作出合理解释，一审法院对其辩解不予采信。第二，刘辉辉提供的一段视频中还有“我二月份来上班到现在大概有半年的时间了”的陈述，张胜熙当时对此未予否认，故刘辉辉称其于2014年2月20日起

刘辉辉主张其与莱斯利公司存在劳动关系，虽然未能举证劳动合同、工资发放凭据、缴纳社保记录等直接的或者工作牌、工作服等间接的证据予以证明，但民事诉讼的证明标准，适用高度盖然性的优势证据原则，在这一原则下，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院将结合案件情况判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，第一，根据刘辉辉举证的视频，可显示刘辉辉在与莱斯利公司的法定代表人张胜熙就工伤医疗费的支付、工伤期间有无工资以及是否应补发工资等问题进行协商，双方谈论的内容均涉及一般劳动关系在存续期间可能发生争议的问题。一

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5290号上诉人（原审被告）:苏州市莱斯利塑胶五金有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇珍珠大道88号。法定代表人:张胜熙，总经理。委托诉讼代理人:周丽，系公司员工。被上诉人（原审原告）:刘辉辉。委托诉讼代理人:李雷，上海煜珩纳川律师事务所律师。上诉人苏州市莱斯利塑胶五金有限公司（以下简称莱斯利公司）因与被上诉人刘辉辉确认劳动关系纠……