债权转让合同纠纷 （2017）冀01民终10712号
裁判要旨
前述情况均不能确定是错误的。1、众所周知，“借款凭证”是银行已经放款的凭据，这也是行业惯例。因此，九道集团公司收到借款是无争议的事实，为了更好说明此事实，华山公司又提供了九道集团公司的银行流水单，该单明确记载了该公司收到银行借款2000万元。2、关于偿还情况，华山公司一审中提供了九道集团公司贷款还本、还息凭证，被上诉人东方公司对此真实性无异议。综上，一审法院认定“九道集团公司是否收到借款，以及借款的偿还情况，均不能确定”的认定是错误的。二、本案的第二个焦点是邢台银行柏乡支行通知九道集团公司的方式是否合法，是否影响保证人对华山公司承担保证责任。一审法院认为“柏乡支行并没有通过直接送达或者邮寄的方式通知债务人九道食品有限公司，而是直接采用报纸上刊登通知书的形式通知债务人九道食品公司，邢台银行柏乡支行通知债务人的方式不符合法律规定。该债权转让对债务人九道食品不生效，相应地，对保证人即被告也不具备法律效力”，是错误的。1、通过直接采用在报纸上刊登通知书的形式通知债务人九道集团公司，邢台银行通知债务人九道集团公司的方式符合法律规定。我国《公司法》第八十条第一款规定的债权转让的“通知”，应当对通知
摘要
石家庄华山房地产开发有限公司、石家庄市鹿泉区东方车辆装备有限公司债权转让合同纠纷二审民事判决书 债权转让合同纠纷
正文（节选）
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终10712号上诉人（原审原告）：石家庄华山房地产开发有限公司，住所地石家庄市高新区淮河道**。法定代表人：王振山，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志火，男，1976年8月1日出生，汉族，现住石家庄市裕华区，系该公司员工。委托诉讼代理人：张永泽，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄市鹿泉区东方车辆装备有限公……