执行异议之诉 （2019）豫11民再115号

本案的债务已经生效的民事判决确定，本院予以确认。上诉人何琳上诉称“田国臣不是以个人名义所负债务的相对人”等的上诉理由，由于未提供不应承担本案债务的法律依据不予支持。由于何琳的银行存款系田国臣与何琳的夫妻共同财产，一审法院认为该财产属于被执行人可供执行的财产范围并无不当，予以支持。上诉人何琳上诉称“不应划拨何琳名下银行存款”的上诉理由，由于无事实根据和法律规定，不予支持。关于能否拍卖田国臣的房屋问题，田国臣是本案的被执行人，执行其名下财产并无不当，予以支持。何琳上诉称“本案债务不是夫妻共同债务，故不应执行田国臣名下房产”的上诉理由，由于未提供充分的证据证明同时亦未提供不应执行涉案房产的法律依据，亦不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人何琳负担。本院再审认定事实与原审相同。本院再审认为，案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案再审申请人何琳以案外人提起执行异议之诉，提供的证据均是为了证明其丈夫田国臣在民间借贷纠纷案件中不应当承担责任，属于对执行依据的判决不服，应当按照审判监督程序处理，不是执行异议之

本案的债务已经生效的民事判决确定，本院予以确认。上诉人何琳上诉称“田国臣不是以个人名义所负债务的相对人”等的上诉理由，由于未提供不应承担本案债务的法律依据不予支持。由于何琳的银行存款系田国臣与何琳的夫妻共同财产，一审法院认为该财产属于被执行人可供执行的财产范围并无不当，予以支持。上诉人何琳上诉称“不应划拨何琳名下银行存款”的上诉理由，由于无事实根据和法律规定，不予支持。关于能否拍卖田国臣的房屋问题，田国臣是本案的被执行人，执行其名下财产并无不当，予以支持。何琳上诉称“本案债务不是夫妻共同债务，故不应执行田国臣名下房产”的上诉理由，由于未提供充分的证据证明同时亦未提供不应执行涉案房产的法律依据，

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民再115号再审申请人(一审原告、二审上诉人):何琳，女，汉族，1957年10月29日生，住山西省长治市城区。委托诉讼代理人：马平气，山西双师律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩晋平，男，汉族，1961年3月9日生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：盛站军，河南开瑞律师事务所律师。再审申请人何琳因与被申请人韩晋平执行异议之……