破产债权确认纠纷 （2019）苏04民初276号

行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。虽然蒋建国、金淑珍与亚盟公司签订了编号1-106《商品房买卖合同》，双方作出了买卖商品房的意思表示。但是，从首付款的支付来看，案涉商品房买卖合同签订于2014年1月16日，约定的首付款金额为3945014元。而同日，从潘洁银行卡转账至蒋建国银行卡3945014元。从款项往来的时间、金额可以看出，蒋建国向亚盟公司支付的3945014元首付款实来源于亚盟公司，其本人并未实际向亚盟公司支付合同约定的首付款。此外，从蒋建国还贷的资金来源看，潘洁银行卡的流水反映出，每月初或月底均有固定金额的资金汇付至蒋建国账户，与蒋建国归还贷款的时间、金额均相吻合，故蒋建国每月的按揭贷款实际亦由亚盟公司支付。据此，蒋建国、金淑珍与亚盟公司签订上述合同的真实目的在于为亚盟公司套取银行资金。同时，从案涉借款由亚盟公司实际使用、亚盟公司为蒋建国、金淑珍代为归还银行贷款的行为来看，蒋建国、金淑珍与亚盟公司是故意作出虚伪表示，相互通谋，通过签订《商品房买卖合同》来为亚盟公司融资。因此，蒋建国、金淑珍与亚盟公司以虚假意思表示签订《商品房买卖合同》的行为无效，案涉《商品房

行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。虽然蒋建国、金淑珍与亚盟公司签订了编号1-106《商品房买卖合同》，双方作出了买卖商品房的意思表示。但是，从首付款的支付来看，案涉商品房买卖合同签订于2014年1月16日，约定的首付款金额为3945014元。而同日，从潘洁银行卡转账至蒋建国银行卡3945014元。从款项往来的时间、金额可以看出，蒋建国向亚盟公司支付的3945014元首付款实来源于亚盟公司，其本人并未实际向亚盟公司支付合同约定的首付款。此外，从蒋建国还贷的资金来源看，潘洁银行卡的流水反映出，每月初或月底均有固定金额的资金汇付至蒋建国账户，与蒋建国归还贷款的时间、金额均相吻合，

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民初276号原告：蒋建国，男，1971年4月8日生，汉族，住常州市新北区。原告：金淑珍，女，1972年12月25日生，汉族，住常州市新北区。上述两原告共同委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。被告：常州亚盟房地产开发有限公司，住所地常州市武进区延政西路325号。诉讼代表人：黄哲斌，该公司破产管理人组长。委托诉讼代理人：郭春燕……