劳务合同纠纷 （2019）新27民终605号

一、关于承担支付劳务费的主体。范青林的五台塔吊为纪爱凤承包工程提供劳务的事实，且有结算单予以证实，双方之间存在劳务合同关系。范青林已提供了劳务，纪爱凤作为用工方依法负有向范青林支付劳务费的义务，双方虽约定劳务费由新疆伯乐公司承担，但结算单中没有新疆伯乐公司签章确认，新疆伯乐公司当庭明确表示不承担该债务，故范青林与纪爱凤约定债务由新疆伯乐公司承担的条款对新疆伯乐公司不具有约束力。故范青林的劳务费仍应由纪爱凤承担。新疆伯乐公司与范青林之间不存在劳务合同关系，范青林要求新疆伯乐公司承担支付劳务费的义务没有事实及法律依据，不予以采信。虽然新疆伯乐公司与纪爱凤之间存在工程转包关系，但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六规定主要适用于转承包人和违法分包的承包人。而本案范青林属于劳务的提供者，不属于实际施工人，范青林及纪爱凤依据上述司法解释要求新疆伯乐公司在欠付工程款范围内承担支付劳务费的义务，属于适用法律错误，不予采信。二、关于范青林劳务费的数额。范青林与纪爱凤进行过两次结算，分别是2014年9月11日、2015年11月27日，真实性双方均确认，根据时间的

一、关于承担支付劳务费的主体。范青林的五台塔吊为纪爱凤承包工程提供劳务的事实，且有结算单予以证实，双方之间存在劳务合同关系。范青林已提供了劳务，纪爱凤作为用工方依法负有向范青林支付劳务费的义务，双方虽约定劳务费由新疆伯乐公司承担，但结算单中没有新疆伯乐公司签章确认，新疆伯乐公司当庭明确表示不承担该债务，故范青林与纪爱凤约定债务由新疆伯乐公司承担的条款对新疆伯乐公司不具有约束力。故范青林的劳务费仍应由纪爱凤承担。新疆伯乐公司与范青林之间不存在劳务合同关系，范青林要求新疆伯乐公司承担支付劳务费的义务没有事实及法律依据，不予以采信。虽然新疆伯乐公司与纪爱凤之间存在工程转包关系，但《最高人民法院关于审

新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民事判决书（2019）新27民终605号 上诉人(原审被告)：纪爱凤，女，1971年6月8日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。委托诉讼代理人：周平，新疆宋楠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范青林，男，1987年2月28日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。委托诉讼代理人：孔令君，新疆双湖律师事务所律师……