商品房预售合同纠纷 （2019）粤06民终11123号

雷辉均、张慧莲与粤海通公司签订《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。一、关于本案的第1个争议焦点。《商品房买卖合同（预售）》虽约定案涉房屋交付时间为2018年1月31日，但一审法院认定交付时间应为同年8月31日，理由如下：首先，在上述房屋买卖合同签订的当日，雷辉均、张慧莲与粤海通公司的关联公司长华××公司签订《委托装修协议》，约定长华××公司对其所购房屋进行免费装修，据此，可认定案涉房屋的购房款包括了装修工程款，而《委托装修协议》约定房屋装修后的交付时间为2018年8月31日，因此，应视为双方变更了房屋买卖合同的交付时间；其次，如雷辉均、张慧莲认为交楼时间为买卖合同约定的2018年1月31日，则从交易习惯、生活常理分析，在此日期后，雷辉均、张慧莲理应通过电话、当面催收、书面发函催收等方式要求粤海通公司交楼，但自2018年1月31日至同年8月31日期间，雷辉均、张慧莲没有提供有效证据证实曾以上述方式向该公司催收案涉房屋，其行为不符合普通的交易习惯与生活常理。最后，雷辉均、张慧莲于2018年1月31日出具的确认函中明确

雷辉均、张慧莲与粤海通公司签订《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。一、关于本案的第1个争议焦点。《商品房买卖合同（预售）》虽约定案涉房屋交付时间为2018年1月31日，但一审法院认定交付时间应为同年8月31日，理由如下：首先，在上述房屋买卖合同签订的当日，雷辉均、张慧莲与粤海通公司的关联公司长华××公司签订《委托装修协议》，约定长华××公司对其所购房屋进行免费装修，据此，可认定案涉房屋的购房款包括了装修工程款，而《委托装修协议》约定房屋装修后的交付时间为2018年8月31日，因此，应视为双方变更了房屋买卖合同的交付时间；

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11123号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷辉均，男，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：张慧莲，女，1993年9月9日出生，汉族，住广东省乐昌市。上……