房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）鄂襄阳中民三终字第00046号

原、被告于2012年3月27日签订的《房屋征收及还房安置协议》是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依照约定履行自己的义务。原告认为被告未按约定在其返还房一楼的西侧建筑了剪力墙，导致其西侧不能全部安装卷闸门。原审法院认为，合同中只约定了一楼为卷闸门，并没有约定预留几个卷闸门，现该房的西侧仍留有两个安装卷闸门的门洞，故其一楼的建筑并没违反约定。其二楼双方在合同中明确约定了在其西边安装四个长2.4米、高1.8米的铝合金窗户，现该建筑只预留了两个窗洞，不能安装四个窗户，被告的行为违反了合同的约定，被告辩称在两个窗洞里可以上下安装四个窗户的理由不符合协议约定的真实意思，故其辩称理由，原审法院不予支持。原告要求安装楼梯的请求，因该工程尚未完工，且在庭审过程中，被告已明确表示在房屋交付前为其建设楼梯，故不作为本案解决的问题。综合双方的诉辩意见，双方的矛盾焦点为被告给原告建筑的返还房为商铺房，现该建筑在一、二楼的西侧建筑了一道长5.4米的剪力墙，导致原告以后不能在一楼门西侧全部安装卷闸门，二楼的西侧不能安装四个窗户。原审法院认为，根据双方的合同约定“一楼为卷闸门”，但没有明确约定为几个卷闸门，

原、被告于2012年3月27日签订的《房屋征收及还房安置协议》是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依照约定履行自己的义务。原告认为被告未按约定在其返还房一楼的西侧建筑了剪力墙，导致其西侧不能全部安装卷闸门。原审法院认为，合同中只约定了一楼为卷闸门，并没有约定预留几个卷闸门，现该房的西侧仍留有两个安装卷闸门的门洞，故其一楼的建筑并没违反约定。其二楼双方在合同中明确约定了在其西边安装四个长2.4米、高1.8米的铝合金窗户，现该建筑只预留了两个窗洞，不能安装四个窗户，被告的行为违反了合同的约定，被告辩称在两个窗洞里可以上下安装四个窗户的理由不符合协议约定的真实意思，故其辩称理由，原审法院不予

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄阳中民三终字第00046号上诉人（原审原告）朱登霞。上诉人（原审被告）湖北龙鹏房地产集团有限责任公司（以下简称龙鹏房地产公司）。法定代表人王星伦，龙鹏房地产公司总经理。委托代理人唐登成，湖北水镜律师事务所律师。代理权限为一般授权。上诉人朱登霞因与上诉人龙鹏房地产公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服南漳县人民法院于2014年11月13日作出……